清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7177號 原 告 陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳勝宏 訴訟代理人 蔡政霖 被 告 蘇祺丰 余靜琪 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月7日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告蘇祺丰應給付原告新臺幣捌拾伍萬壹仟肆佰陸拾貳元，及自 民國一百一十三年六月十六日起至清償日止按週年利率百分之四 點五計算之利息，暨自民國一百一十三年七月十七日起至清償日 止逾期六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部 分按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續 收取期數為九期。如對被告蘇祺丰之財產為強制執行而無效果時 ，由被告余靜琪給付。 訴訟費用由被告蘇祺丰負擔。如對被告蘇祺丰之財產強制執行而 無效果時，由被告余靜琪負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 第1項前段所明定。兩造於借款契約書第9條約定就該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，原告依上開契約之法律關係提起本件訴訟，依上規定，本院有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告蘇祺丰於民國112年6月12日邀同被告余靜琪 擔任一般保證人向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自112年6月16日起至118年6月16日止，按借款利率為年息4.5%，自實際撥款日起分72期，依年金法按期攤還本息。如未按期攤還本息，除仍按上開利率計息外，應就逾期6個月以內部分按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%，加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告蘇祺丰未依約還款，積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償。經催討無著，債務視為全部到期，應負清償責任。被告余靜琪為上開消費借貸契約之一般保證人，於伊對被告蘇祺丰財產強制執行無效果時，應由被告余靜琪給付。爰依消費借貸及一般保證契約之法律關係提起本訴，聲明求為判決如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明及陳述。 三、查本件原告就其主張事實，業據提出與所述相符之借款契約 書、查詢放款主檔資料、放款明細資料查詢、存證信函等件為證，應信為真實。原告依消費借貸及一般保證契約之法律關係請求被告清償如主文第1項所示本金、利息及違約金，核屬有據，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄧晴馨 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江慧君