清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7222號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 梁懷德 被 告 曾羽諒 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月22日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣50萬0905元，及自民國113年6月22日 起至清償日止，按週年利率百分之14.72計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣5,840元由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣16萬6000元供擔保後，得假執行；但 被告如以新臺幣50萬0905元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項約定為憑（本院卷第21頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。 貳、實體部分 一、原告主張：被告於民國112年2月22日向伊借款新臺幣（下同 ）57萬元，約定自借款日起分期償還，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時為14.72%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至113年6月21日，嗣即未再清償，尚欠伊本金50萬0905元自113年6月22日起按上開約定利率計算之利息未給付。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告辯稱：對原告之請求無意見，目前無能力償還等語。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人 信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款通知、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第15至31頁），其主張核與上開證物相符，堪信屬實。被告雖辯稱伊目前無能力償還等語，惟被告並不否認本件債務存在，是其所辯與本件原告之請求無影響，尚非可採。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定， 爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 蕭清清 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。