清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7226號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 廖啟邦 被 告 李廉琪 上列當事人間請求清償借款事件，本院於114年1月9日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖拾參萬柒仟捌佰玖拾陸元，及其中新臺 幣玖拾參萬柒仟陸佰肆拾壹元自民國一百一十三年六月二十九日 起至清償日止，按週年利率百分之四點一一計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾壹萬參仟元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款契約書（下稱系爭契約）第15條附卷可證（見本院卷第11頁），故本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112年12月29日以線上申請方式向伊 借款新臺幣（下同）100萬元，經以身分證影本、先前開戶留存之帳號及手機號碼簡訊認證後，兩造遂訂立系爭契約，借款期間自112年12月29日起至119年12月28日止，約定利息自借款撥付日起按伊指數型房貸基準利率加週年利率2.39％計算利息（按：即為週年利率4.11％），被告應按月攤還本息，如逾期不履行，依約應視為全部到期，並應依序賠償違約金300元、400元、500元。詎被告自113年6月29日起即未依約清償，尚欠本金93萬7,641元及其利息未清償，並應賠償違約金255元。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告就其上開主張，已提出系爭契約、身分證影本、 各類存款歷史對帳單、客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢（見本院卷第9頁至第19頁、第29頁至第31頁）等件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許。 五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　劉宇霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱