清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7250號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 被 告 陳純美 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月24日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬貳仟壹佰元，及如附表所示 之利息、違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣肆拾參萬元為被告供擔保後，得假 執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾玖萬貳仟壹佰元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依貸款契約書第10條之約定（本院卷第12、22頁），兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張： 　㈠被告於民國110年10月12日透過電子授權驗證（IP資訊：39.1 3.100.255）向原告借款新臺幣（下同）166萬元，兩造約定借款期間為同日起至117年10月12日止，按原告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率5.29%機動計息（違約時年息為1.74+5.29＝7.03%），被告應按月依年金法攤還本息。如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年10月12日起未依約繳納款項，尚欠本金1,056,799元及利息、違約金未為清償，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。 　㈡被告另於111年4月14日透過電子授權驗證（IP：27.53.177.2 28）向原告借款33萬元，兩造約定借款期間為同日起至118年4月14日止，按原告定儲利率（月變動）加碼週年利率6.09%機動計息（違約時年息為1.74+6.09＝7.83%），被告應按月依年金法攤還本息。如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年9月15日起未依約繳納款項，尚欠本金235,301元及利息、違約金未為清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、本件原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借 貸綜合約定書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表為證（本院卷第11至61頁）；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。故原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰 酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘英芳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友 附表（時間：民國/幣別：新臺幣） 編 號 計息本金 利息 違約金計算 計息期間 利率 1 1,056,799元 自113年10月12日起至清償日止。 7.03% 自113年10月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按前開利率10%，超過6個月至9個月以內部分，按前開利率20%計算之違約金。 2 235,301元 自113年9月15日起至清償日止。 7.83% 自113年10月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按前開利率10%，超過6個月至9個月以內部分，按前開利率20%計算之違約金。