清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7257號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 薛 鈞 被 告 曹菁峰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬捌仟伍佰肆拾玖元，及自民國 一百一十三年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之二點三 三計算之利息，暨自民國一百一十三年十月五日起至清償日止， 其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月 至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約 金。 被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零玖佰捌拾柒元，及自民國一百 一十三年九月七日起至清償日止，按年息百分之十點七三計算之 利息，暨自民國一百一十三年十月七日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月 以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣伍拾壹萬肆仟元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「貸款契約書（消費借款專用借據）」約定條款第10條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： （一）被告於民國111年3月4日經由電子授權驗證（IP資訊：101 .224.232.82）向原告申請「舊戶挽留」專案貸款新臺幣（下同）197萬元，約定借款期間為自111年3月4日起至118年3月4日止計7年，並訂每月4日為繳款日，借款到期時結欠餘額應一次全數還清；至於計息方式係自第1期起按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年息1.430％機動計算，依年金法按月平均攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；之後被告於113年1月18日與原告簽訂「貸款契約變更申請書」，將原契約之借款利率部分自113年1月4日起或第23期起，改按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年息0.59％浮動計算（被告逾期未清償時，原告定儲利率指數為年息1.74％，本件請求年息即為2.33％）。詎被告自113年9月23日起即未依約繳納本息，經原告多次催討仍未清償，依「個人借貸綜合約定書」第五章加速條款及其效力第1條第1項第4、5款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠本金1,308,549元及自113年9月23日起至清償日止，按年息2.33％計算之利息，暨自113年10月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。 （二）被告復於113年3月6日經由電子授權驗證（IP資訊：223.1 40.133.93）向原告申請「一般信貸（標準）」專案貸款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間為自113年3月6日起至115年3月6日止計2年，並訂每月6日為繳款日，借款到期時結欠餘額應一次全數還清；至於計息方式係自第1期起按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年息8.990％機動計算（被告逾期未清償時，原告「定儲利率指數」為年息1.74％，本件請求年息即為10.73％），依年金法按月平均攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年9月7日起即未依約繳納本息，經原告多次催討仍未清償，依「個人借貸綜合約定書」第五章加速條款及其效力第1條第1項第4、5款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠本金230,987元及自113年9月7日起至清償日止，按年息10.73％計算之利息，暨自113年10月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。 （三）為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲 明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1、2項所示。 二、本件被告到庭答辯則略以： 　　伊雖對於原告所主張請求前揭債權金額及依約應計算之遲延 利息、違約金部分均不予爭執，亦有於相關貸款文件內親自簽名，然伊目前資力不足，實無法一次還清所有債務，希望能與原告進行協商等語。 三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出「（舊戶挽留專案 貸款）貸款契約書（消費借款專用借據）」、「（一般信貸〈標準〉專案貸款）貸款契約書（消費借款專用借據）」、暨「個人借貸綜合約定書」、台幣存放款歸戶查詢（回傳畫面）、查詢帳戶主檔資料暨查詢還款明細、放款利率查詢表、「（197萬元）撥款申請書」、對帳單、貸款契約變更申請書、債權計算書等件為證，核屬相符；至於被告雖到庭辯稱伊目前資力不足，實無法一次還清所有債務云云，然此仍無從解免伊依約應負之還款責任，附此敘明。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 、2項所示之金額，為有理由，應予准許。 五、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核 無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　李家慧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鍾雯芳