清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7277號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 廖哲伍 被 告 林忠榮 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣866,678元，及其中新臺幣774,400元自民 國113年8月26日起至清償日止，按年息百分之8.64計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項於原告以新臺幣288,892元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用貸款契約書第15條可憑（見本院卷第13頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張略以：被告於民國108年9月26日以網路向伊線上申 貸借款新臺幣（下同）1,350,000元，約定借款期間自108年9月26日起至116年9月25日止，以每月為1期，利息自借款撥付日起算第2個月起，按伊指數型房貸基準利率加年息6.93％機動計算，依年金法計算月付金，按期攤還本息。詎被告僅攤還本息至113年8月25日即未依約繳款，依信用貸款契約書第10條第1款約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠本金866,678元及其中新臺幣774,400元自113年8月26日起至清償日止，按年息百分之8.64計算之利息 　　未清償等語。爰依消費借貸契約之法律關係，求為判決：如 主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　　按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、增補契約、信用貸款繳息明細表等件影本為證（見本院卷第11至25頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之上開主張為真實。從而，被告向原告申貸借款未依約清償，經視為全部到期，原告依兩造間信用貸款契約書所示消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴