清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7434號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳俊鴻 被 告 黃信富 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月13日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾參萬捌仟零貳拾參元，及自民國 一百一十三年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之六點零 三計算之利息，暨自民國一百一十三年十月九日起至清償日止， 其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個 月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾參元由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣肆拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定就借款所生之法律關係，以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書（下稱系爭契約）第10條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　 一、原告主張：被告於民國112年6月8日經由電子授權驗證（IP 資訊：36、225、196、151）與原告成立貸款契約，被告向原告借款新臺幣（下同）185萬元，約定借款期間自112年6月8日起至117年6月8日止，利息第1期起按原告公告之定儲利率指數（季變動）加計週年利率4.29%計算，借款利率為年利率6.03%，並約定逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告自113年9月8日起即未依約還本付息，是被告就上開借款債務已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告迄今尚有本金143萬8023元、6.03%計算之利息，暨自113年10月9日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，其逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期違約金未清償。爰依消費借貸法律關係訴請求被告給付等語，並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約即貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細、放款利率查詢表等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，被告向原告依系爭契約之消費借貸契約消費款，因被告違約而全部視為到期，被告積欠如主文之本金、利息及違約金迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。 六、綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告復陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。 七、本件訴訟費用額確定為1萬5553元，爰依民事訴訟法第78條 規定，由敗訴之被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　陳智暉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芮渟