債務人異議之訴等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7455號 原 告 趙晟宏 被 告 黃璧枝 上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院不經言詞辯論，判決 如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：兩造間之本院113年度司執字第196309號遷 讓房屋強制執行事件（下稱系爭執行事件），被告表明聲請執行範圍為臺北市○○區○○○路0段00號2樓之1房屋（下稱系爭房屋），惟原告實際居住範圍僅為其中一室，本件執行範圍不確定，應再確認，且兩造本係就系爭房屋簽訂租約，嗣後被告不收租金形同給予原告之獎助學金，已變成無償使用借貸之法律關係，爰提起債務人異議之訴等語。並聲明：系爭執行事件之執行程序應予撤銷。 二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號裁判要旨參照）。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴時執行程序尚未終結，判決確定前執行程序已經終結者亦同，故判決確定前執行程序已終結者，亦不許債務人再提起債務人異議之訴。 三、經查，被告前持臺北市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書及 本院113年度北院英民翔1113司核1048字第1130008172號核定函為執行名義，聲請本院以系爭執行事件對原告為強制執行，請求原告返還系爭房屋，原告於民國113年12月14日提起本件債務人異議之訴，請求准予另定合適日期再為強制執行等語，再於同年12月25日具狀請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，惟本院執行處已於113年12月26日到場執行，由警員陪同原告搬遷，並請鎖匠當場換鎖，原告離開後，當場將系爭房屋點交予被告保管，換鎖執行完畢，系爭執行事件之執行程序業已終結等情，有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第55頁），並經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實，揆諸前揭說明，原告對被告提起本件債務人異議之訴，已無阻止強制執行之實益。從而，原告提起本件訴訟，請求撤銷系爭執行事件之執行程序，在法律上顯無理由，不能准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　王雅婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃啓銓