輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度輔宣字第130號 聲 請 人 劉懷強 非訟代理人 吳于安律師 李明峰律師 黃伯堯律師 應受輔助宣 告 之 人 魏麗明 關 係 人 劉懷君 上列當事人間請求輔助宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告魏麗明（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為受輔助宣告之人。 選定劉懷君（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受輔助宣告人之輔助人。 聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人為應受輔助宣告之人魏麗明之女，魏 麗明因○○○○○○，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此，爰依民法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條及家事事件法第174條之規定，聲請對魏麗明為輔助之宣告，並選任聲請人為其輔助人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；民法第15條之1第1項定有明文。 三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、最近親屬 同意書、願任同意書、親屬系統表、最新診斷證明書等件為證。本院於鑑定機關即臺北榮民總醫院鑑定醫師前訊問魏麗明：其知悉自己之年籍資料、子女人數及姓名，同意本件聲請及聲請人為輔助人等情，有本院民國113年9月19日訊問筆錄可佐。另魏麗明經鑑定後，結果為：魏員（按即應受輔助宣告之人魏麗明）於113年7月2日開始因○○、○○○○○ 　　○，首度至臺北榮民總醫院神經內科門診就醫，併持續就醫 迄。魏員就診之病史與鑑定時之精神狀態檢查判斷，魏員目前之精神狀態已達「因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」之程度。魏員本次鑑定前最近一次神經內科門診時間為113年9月10日，診斷為○○○○○○○○，確切引起該○ 　　○○○○○的原因仍未足夠明確，但依其症狀表現以及逐漸退化 之病程特徵，依據臨床之判斷，較可能由○○○○症引起之○○○○○○，在此判斷下，魏員之認知功能回復之可能性低等語，有該院113年10月8日北總精字第1132400324號函檢附之精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌魏麗明之精神障礙與心智缺陷之程度，並參諸上開訊問結果、鑑定報告內容及聲請人、魏麗明之意見，認魏麗明於為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均無不能之情形，但顯有不足，實有賴他人從旁予以輔助之需要而符合受輔助宣告之要件，爰依法宣告魏麗明為受輔助宣告之人。 四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項 定有明文。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此觀民法第1113條之1第2項準用同法第第1111條第1項、第1111條之1規定甚明。 五、本院綜合上情，斟酌聲請人為魏麗明之女，核屬至親，為魏 麗明生活事務處理主要照顧者，且有意願擔任輔助人，又無不適或不宜擔任輔助人的原因，而最近親屬亦同意由聲請人擔任輔助人；再參酌輔助宣告制度立法目的，在於保護受輔助人對外為法律行為時，不因其控制能力及辨識能力顯有不足而受有不利之影響，故如由聲請人為魏麗明之輔助人，應屬符合魏麗明之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為魏麗明之輔助人。末按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限，民法第15條之2第1項定有明文。可知受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。另同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定。參以，家事事件審理細則第145條亦規定，法院為輔助宣告，無庸併選任會同開具財產清冊之人。是輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。 六、依家事事件法第164條第2項、第177項第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 家事第二庭 法 官 蘇珍芬 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 書 記 官 羅 蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日