分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第1003號 原 告 張慶連 訴訟代理人 陳怡伶律師 複 代理人 朱祐頤律師 被 告 張莊淑敏 訴訟代理人 陳郁婷律師 被 告 張守斌 張慈斌 兼訴訟代理 人 張慶勇 訴訟代理人 楊啟仁 上列當事人間請求分割共有物事件，原告於民國113年8月15日起 訴請求「兩造共有如附表一所示不動產（下稱系爭不動產）應予 變價分割，所得價金按附表二之應有部分比例分配之」（見調解 卷第7頁），復於113年11月4日追加請求「被告張慶勇應自起訴 狀繕本送達翌日起至騰空遷讓返還全體共有人第一項房屋之日止 ，按月各給付新臺幣（下同）11,143元予原告」（見本院卷第26 頁），雖據原告繳納裁判費3,000元。惟按以一訴主張數項標的 者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明 文。又分割共有物雖就共有物全部為分割，然原告僅受其分得應 有部分之利益，自應以其請求分得部分之客觀價額，為訴訟標的 之價額。查，本件原告請求分割共有物及返還不當得利，此二請 求間並無競合、選擇或附帶請求情形，揆諸前揭規定，應合併計 算其訴訟標的價額。就原告請求分割系爭不動產部分，系爭不動 產交易價額約為2,014萬元（即依房屋層次面積為138.48平方公 尺，換算約為41.89坪，經乘以附近房地於起訴時成交行情約為 每坪480,783元〈依原告根據內政部不動產交易實價查詢資料所平 均計算之交易價格，見調解卷第9頁、第31至35頁〉，計算式：48 0,783元×41.89坪＝2,014萬元，元以下四捨五入，下同），再乘 以原告應有部分比例1/3計算，則此部分訴訟標的價額核定為6,7 13,333元（計算式：2,014萬元×1/3＝6,713,333元）；就原告請 求不當得利部分，係具定期給付性質，核定其訴訟標的價額，即 應依民事訴訟法第77條之10規定，依原告對被告之不當得利返還 請求權權利存續期間定之。又衡諸民事訴訟係確定私權之程序， 於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確 定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如 認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付， 原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私權不存在， 原告於判決確定時起即無得再事主張其權利存在；是以判決確定 之時點，應可作為推定訟爭權利存續之依據。故就上開不當得利 返還請求權，如判決確定原告權利存在，被告應即履行確定判決 所命之給付，是得以本件判決確定之時點，據以推定上開權利之 存續期間。再本件訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴於第三 審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三 審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6個月、1年6個月， 共計6年，即個72月，未逾民事訴訟法第77條之10規定之10年期 限，則此部分訴訟標的價額核定為802,296元（計算式：11,143 元×72月＝802,296元），是本件訴訟標的價額核定為7,515,629元 （計算式：6,713,333元＋802,296元＝7,515,629元），應徵第一 審裁判費75,448元，扣除原告前繳裁判費3,000元外，尚應補繳 第二審裁判費72,448元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規 定，限原告於收受本裁定送達5日內，向本院補繳，逾期不繳， 即駁回其訴及追加之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 民事第四庭 法 官 蕭涵勻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書記官 林立原 附表一： 土地部分： 土 地 坐 落 面 積 權利 範圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 臺北市 萬華區 青年 一 455 373 1/8 建物部分： 建號 基 地 坐 落 建 物 門 牌 建物主要建材及房屋層數 建 物 面 積（平方公尺） 權利範圍 5156 臺北市○○區○○段○○段000地號 臺北市○○區○○路000巷00號3樓 鋼筋混凝土造4層 三層：138.48 全部 附表二： 編號 共有人 應有部分 1. 張慶連 1/3 2. 張慶勇 1/3 3. 張莊淑敏 1/9 4. 張守斌 1/9 5. 張慈斌 1/9