返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重訴字第607號 原 告 JULIAN WOLHARDT 訴訟代理人 盧柏岑律師 吳重玖律師 被 告 何毅屏 訴訟代理人 蔡惠子律師 莊立群律師 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告美金伍拾陸萬陸仟肆佰零玖點捌肆元，及自民國 一百一十三年四月九日起至清償日止，以美金肆拾肆萬元按週年 利率百分之五計算之懲罰性違約金，及美金肆拾肆萬元自民國一 百一十三年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之三計 算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新台幣陸佰貳拾萬元為被告供擔保後，得 假執行；但被告如以新台幣壹仟捌佰肆拾玖萬捌仟玖佰肆拾伍元 為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告美金566,420.8元，及自民國113年4月9日起至清償日止，以美金44萬元按週年利率5%計算之懲罰性違約金，有民事起訴狀在卷可參（見卷第7頁），嗣於113年8月22日追加請求美金44萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有言詞辯論筆錄附卷可參（見卷第33頁）。核原告所為訴之追加，為基於其主張被告向其借款迄未清償之同一基礎事實，揆諸上開規定，應予准許。 二、原告主張：被告於103年間，向原告稱訴外人許小慧即被告 母親有一批價值甚高的紅、藍寶石珠寶，要以美金90餘萬元轉售，邀原告各出資一半向許小慧購買，原告遂於103年9月12日交付美金44萬元予被告。嗣原、被告於112年7月27日簽署借款契約書（借據），約定將原告先前交付之美金44萬元轉為被告向原告之借款，利息約定為年利率3%，自被告收訖借款本金時起算，被告應於113年3月26日返還本金及利息，若逾期未還款，應支付自還款日起至其實際全數還款之日止，按借款本金年利率5%計算之懲罰性違約金。被告於約定還款日稱還需要時間處理，兩造遂於113年3月26日再簽署借款補充契約書，延後還款日為113年4月9日，然被告屆期未清償，原告於113年5月18日以存證信函催告，被告迄未清償，尚欠本金美金44萬元，及自103年9月12日起至113年4月9日止，按年利率3%計算之利息共美金126,420.8元，總計美金566,420.8元（計算式：440,000＋126,420.8＝566,420.8），及自113年4月9日起至清償日止，以美金44萬元按週年利率5%計算之懲罰性違約金，及美金44萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。爰依借款契約書、借款補充契約書提起本訴，請求被告給付美金566,420.8元，及自113年4月9日起至清償日止，以美金44萬元按週年利率5%計算之懲罰性違約金，及美金44萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告美金566,420.8元，及自113年4月9日起至清償日止，以美金44萬元按週年利率5%計算之懲罰性違約金，及美金44萬元部分自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告答辯略以：被告有和解意願等語。並聲明：原告之訴及 假執行之聲請均駁回。如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。 四、經查，原告主張被告向其借款美金44萬元，原告於103年9月 12日交付被告，雙方約定利息為週年利率3%，自被告收訖借款本金時起算，被告應於113年4月9日返還本金及利息，若逾期未還款，應支付自還款日起至其實際全數還款之日止，按借款本金週年利率5%計算之懲罰性違約金，被告迄未清償等情，業據其提出借款契約書（借據）、借款補充契約書、存證信函為證，核屬相符，並為被告所不爭執，堪信為真。惟依借款契約書（借據）第2條約定「本借款契約之利息為年利率3%，自乙方（即被告）收訖借款本金時起算。」原告請求自103年9月12日起至113年4月9日止，按週年利率3%計算之利息，總計為美金126,409.84元，加計本金44萬元，原告共應給付美金566,409.84元，且兩造有約定遲延利息之計算已週年利率3%計算，是原告請求逾美金566,409.84元部分，及遲延利息逾周年利率3%部分為無理由，應予駁回 五、從而，原告依借款契約書、借款補充契約書，請求被告給付 美金566,409.84元，及自113年4月9日起至清償日止，以美金44萬元按週年利率5%計算之懲罰性違約金，及美金44萬元自起訴狀繕本送達翌日即113年7月23日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分， 並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰