清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重訴字第660號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 賴輝豐 被 告 周大鈞 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣10,012,665元，及自民國112年10月13日 起至113年4月14日止，按週年利率2.34%計算之利息，暨自民國1 13年4月15日起至清償日止，按週年利率2.47%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 甲、程序方面: 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借款契約書第36條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告起訴主張略以：被告於民國107年2月23日向原告借款， 同時簽立借款契約書(原證一)約定如下：(1)借款金額新臺幣(下同)2,350萬元，於107年2月26日撥入被告在原告開設之活期儲蓄存款帳號0000-00-000000-0。(2)借款期間：20年，即自107年2月26日起至127年2月26日止。(3)借款利息及遲延利息：按原告定儲利率指數(借款當時為1.08%，現為1.74%)加年利率0.73%機動計算(原證二）。(4)還款方式：自實際借用日起，以每一個月為一期，共分240期，依年金法按月平均攤還本息。(5)加速條款：第11條約定被告所負之支付本息及費用之債務，應依約定期限如數清償，如有不依約清償本金或付息時，於原告合理期間以書面通知被告後，視為全部到期。詎被告自108年2月26日起即未依約定攤還本息，經多次催討，仍未清償，經催告後引用加速條款，並向臺灣新北地方法院(下稱新北地院)聲請准予拍賣抵押物(案列:108年度司拍字第217號)，嗣取得准予拍賣抵押物裁定及確定證明書後，援為強制執行名義，對被告提供之擔保品強制執行，經新北地院民事執行處以112年度司執菊字第5104號拍賣抵押物強制執行事件辦理，並委託台灣金融資產服務股份有限公司以112年度板金職字第142號拍定，經分配不足受償之10,012,665元(原證三），爰依借款契約之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、債權計 算表、牌告利率異動查詢、台灣金融資產服務股份有限公司函、執行金額計算書分配表及分配結果彙總表等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　12 　月　　27　 日 　　　　　　　　　民事第三庭　　　 法　官　蒲心智 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林芯瑜