清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重訴字第734號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳彥孝 被 告 歐雅系統設計有限公司 兼 上一人 法定代理人 林祐玄 被 告 林朝慶 張又榛 上列當事人間請求清償借款等事件，經本院於民國113年10月28 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、林朝慶應連帶給付原 告新臺幣3,886,732元，及自民國113年3月27日起至清償日止，按週年利率2.72％計算之利息，暨自民國113年4月20日起至民國113年10月18日止，按上開利率10％，自民國113年10月19日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。 二、被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、張又榛應連帶給付原 告新臺幣9,142,695元，及自民國113年3月20日起至清償日止，按週年利率2.72％計算之利息，暨自民國113年4月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。 三、訴訟費用由被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、林朝慶連 帶負擔10分之3，被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、張又榛連帶負擔10分之7。 四、本判決第一項於原告以新臺幣1,296,000元供擔保後，得假 執行；但被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、林朝慶如以新臺幣3,886,732元為原告預供擔保，得免為假執行。 五、本判決第二項於原告以新臺幣3,048,000元供擔保後，得假 執行；但被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、張又榛如以新臺幣9,142,695元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之授信約定書第19條、第20條約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。 二、被告經合法送達，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠被告歐雅系統設計有限公司（下稱歐雅公司）於民國111年4 月14日邀同被告林祐玄、林朝慶為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自111年4月19日起至116年4月19日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1％機動計算（現為2.72％），自實際撥款日起，前1年按月付息，第2年起依年金法按月平均攤還本息，繳款日為每月19日，借款到期或視為全部到期時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告歐雅公司於113年3月19日後未依約繳款，依授信約定書第15條第1款約定，視為全部到期，以113年4月22日所繳款項抵充部分利息及違約金後，尚欠本金3,886,732元及如主文第1項所示之利息、違約金。被告林祐玄、林朝慶為被告歐雅公司之連帶保證人，應負連帶清償責任。 　㈡被告歐雅公司另於111年12月9日邀同被告林祐玄、張又榛為 連帶保證人，向原告借款1,200萬元，並於111年12月20日申請動用1,200萬元，約定借款期間自111年12月20日起至116年12月20日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1％機動計算（現為2.72％），自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，繳款日為每月20日，借款到期或視為全部到期時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告歐雅公司自113年3月20日起未依約繳款，依授信約定書第15條第1款或第16條第1款約定，視為全部到期，尚欠本金9,142,695元及如主文第2項所示之利息、違約金。被告林祐玄、張又榛為被告歐雅公司之連帶保證人，應負連帶清償責任。 　㈢爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：⒈如主文第1、2項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀以為聲明或陳述。 三、原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書4份、受嚴重 特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書2份、借據2份、授信動用申請書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單2份為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求命被告連帶給付原告如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌 定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　王雅婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱俶伶