分割共有物

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重訴字第811號 原 告 彭永康 訴訟代理人 劉睿哲律師 被 告 彭永志 彭義盛 彭加欣 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年11月19日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 兩造共有如附表一所示不動產應予變價分割，所得價金則按如附 表二應有部分所示比例分配。 訴訟費用由兩造按如附表二應有部分所示比例負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告彭永志經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附表一所示不動產（下合稱系爭不動產）為兩 造所共有，因系爭不動產無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，且不能協議成立分割方法，為求系爭不動產之完整性以發揮不動產最大經濟效益，並使兩造可公平享有系爭不動產價值，不宜採原物分配，應以變價分割為適當，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，訴請裁判分割，並以變價分割為分割方法，所得價金則按如附表二兩造應有部分所示比例分配。 二、被告方面： 　㈠被告彭義盛、彭加欣則以：同意變價分割等語。 　㈡被告彭永志經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。 三、經查，原告主張系爭不動產為兩造分別共有，系爭不動產之 權利範圍及現登記之應有部分情形各如附表一、二所示等情，為被告彭義盛、彭加欣所不爭執，並有系爭不動產登記謄本暨所有權狀、臺北市稅捐稽徵處112年度房屋稅及地價稅繳款書籍等件在卷可憑（見北司補字卷第15至31頁、本院卷第37至81頁），核屬相符。而被告彭永志已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。 四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項亦有明定。又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。 五、查兩造就系爭不動產並無不分割之協議，且該不動產依其使 用目的並無不能分割之情形，兩造迄今既未達成任何分割協議，復查無法令限制系爭房地之分割，揆諸前開規定，原告訴請分割系爭房地，並無不合，自應准許。又系爭不動產所在，係12層鋼筋混凝土造之華廈暨基地，有建物登記謄本以及建物所有權狀在卷可憑，系爭建物位於第1層，倘依兩造持有之比例就系爭不動產為原物分割，各共有人可有效利用之面積甚小，徒增法律關係複雜，系爭不動產若以原物分割，顯不利於兩造。再者，本件若將系爭不動產分配於部分共有人，未受分配者雖因不能按其應有部分受分配，而須依民法第824條第3項規定以金錢補償之，但兩造間未曾取得金錢補償之共識，且受分配者未必有資力以金錢補償其他共有人，以此方式進行分割，亦有困難。本院綜衡前情，併審酌系爭不動產坐落於臺北市中正區，鄰近商圈，周遭公共設施機能良好，有一定巿場價值，系爭不動產若採行變價分割，較有利於提升交換價值，而由兩造按應有部分比例分配價金，既能維護系爭不動產完整性，亦可增加經濟效益，符合利用效益，亦合於兩造間之最大利益及可維持公平，系爭不動產採用變價分割，核屬適當。從而，原告訴請分割系爭不動產，為有理由，應予准許，並以變價分割方式，由兩造分別按附表二「應有部分」欄所示比例分配為最適宜之分割方法，爰判決如主文第1項所示。 六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件係因分割共有物而涉訟，核其性質，兩造本可互換地位，就分割結果均蒙其利，且分割共有物之訴為形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，爰審酌兩造各自因本件分割訴訟所得之利益等情，認本件訴訟費用，應由兩造依相當之比例各自或共同負擔如主文第2項所示。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　朱漢寶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達　 附表一： 編號 種類 不動產標示 權利範圍 1 建物 臺北市中正區南海段三小段274建號（門牌號碼：臺北市○○區○○○路○段00號） 全部 2 建物 臺北市中正區南海段三小段275建號（門牌號碼：臺北市○○區○○○路○段00號地下室） 全部 3 土地 臺北市中正區南海段三小段838地號 30000分之960 4 土地 臺北市中正區南海段三小段838-1地號 30000分之960 附表二： 姓名 應有部分 原告彭永康 3分之1 被告彭永志 3分之1 被告彭義盛 6分之1 被告彭加欣 6分之1