損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度金字第63號 原 告 紀培錦 王郁茜 劉大欣 許玉男 林軾哲 康育綺 黃國棟 邱宇宣 林崇旭 楊允言 林家輝 賴仲秋 共 同 訴訟代理人 游開雄律師 被 告 （詳附表一被告姓名、住址對照表） 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣77,885,937元。 二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣292,864元 ，逾期不繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段分別定有明文。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項規定甚明。復按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。 二、再按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利 義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院103年度台抗字第4號裁定意旨參照）。另按，普通共同訴訟，各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違，此有最高法院110年度台抗字第194號裁定可資參照。 三、查： ㈠、本件原告依附表二所示之請求權基礎，為附表二所示19項訴 之聲明，其中訴之聲明第1至12項係請求附表一編號1至23所示被告給付附表二各該項次所示原告附表二所示請求金額；訴之聲明第13至17項係代位附表二所示各該項次所示受給付人，請求各該項次所示被告給付各該項次所示請求金額，並由附表三所示原告就各該項次分別代位受領；訴之聲明第18項係代位被告李耀吉請求被告李怡慧移轉附表二所示A地權利範圍10分之1所有權；訴之聲明第19項係代位被告黃繼億請求被告陳奎廷、蘇琮倫各移轉附表二所示B房地權利範圍2分之1所有權之4分之1。 ㈡、關於訴之聲明第1至12項部分，附表二所示原告對附表二所示 被告所為之請求各自獨立，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人，屬民事訴訟法第55條之普通共同訴訟，揆諸前揭說明，原告就訴之聲明第1至12項之訴訟標的金額應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用，而原告前已選擇合併計算訴訟標的價額為新臺幣（下同）44,604,000元，並共同繳納第一審裁判費404,568元（見本院卷第7、40、61至62頁）。 ㈢、關於訴之聲明第13至17項、第18至19項部分，原告均係行使 其代位權，其訴訟標的法律關係為被代位人（即債務人）與第三人間之債權債務關係，揆諸上開說明，應以附表二所示受給付人（即被代位人）與附表二所示被告（即第三人）間請求金額、移轉A地權利範圍10分之1所有權、B房地權利範圍2分之1所有權各4分之1，決定本件訴訟標的價額，而非以原告代位受領附表三所示金額或原告主張之債權額計算訴訟標的價額。復因上開代位訴訟之訴訟標的與訴之聲明第1至12項所示給付訴訟之訴訟標的，並無互相競合或應為選擇之情形，依首開法律規定，自應合併計算其訴訟標的價額。原告主張上開各項聲明之目的同一，均為使其債權獲償，應依其中價額最高者定之云云，要屬無據。 ㈣、又A地面積為1118.69平方公尺，A地於民國113年1月份之公告 土地現值為每平方公尺4,755元，有A地土地登記第二類謄本可按（見本院卷第365頁）；B房地於112年2月間之交易價格為650萬元，有內政部不動產交易實價登錄資料可考（見本院卷第399頁），該交易時點與原告113年5月間起訴尚非間隔甚遠，該交易價格自得作為本件B房地於起訴時之參考，故以A地、B房地於原告起訴時之交易價額分別為531,937元（計算式：1118.69×1/10×4,755，小數點以下四捨五入）、375萬元（計算式：650萬×1/2），以此核定為訴之聲明第18、19項之訴訟標的價額，再加計訴之聲明第1至12項、第13至17項所示訴訟標的價額44,604,000元、2,900萬元，合計本件訴訟標的價額為77,885,937元（計算式：44,604,000＋29,000,000＋531,937＋3,750,000）。 ㈤、綜上，本件訴訟標的價額如附表四所示，合計共77,885,937 元，應徵第一審裁判費697,432元，原告僅繳納第一審裁判費404,568元，尚餘292,864元未繳納（計算式：697,432－404,568）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　吳佳樺 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡　如 附表一（被告姓名、地址對照表）： 編號 被告 地址 1 臺灣金隆科技股份有限公司（法定代理人曾明祥） 2 曾明祥 3 曾耀鋒 4 張淑芬 5 顏妙真 6 陳振中 7 洪郁璿 8 詹皇楷 9 李耀吉 10 劉舒雁 11 許秋霞 12 陳正傑 13 陳宥里 14 黃繼億 15 潘志亮 16 李寶玉 17 鄭玉卿 18 王芊芸 19 許峻誠 20 潘坤璜 21 江嘉凌（原名江佳霖） 22 陳振坤 23 盛竹如 24 廖克明 25 張愷綾 26 楊福權 27 惠琮建設有限公司（法定代理人楊郭祈） 28 朱珮華 29 李怡慧 30 陳奎廷 31 蘇琮倫 附表二（原告聲明）： 訴之聲明 受給付人/代位受領人 被告 請求權基礎 請求金額 （新臺幣） 第1項 原告紀培錦 被告1至被告23 民法第184條第1項前段、後段、第184條第2項、第185條第1項、第28條（臺灣金隆科技股份有限公司）、公平交易法第21條第5項後段（盛竹如） 連帶1823萬元 第2項 原告王郁茜 連帶95萬元 第3項 原告劉大欣 連帶308萬元 第4項 原告許玉男 連帶317萬元 第5項 原告林軾哲 連帶590萬元 第6項 原告康育綺 連帶156萬元 第7項 原告黃國棟 連帶158萬元 第8項 原告邱宇宣 連帶171萬元 第9項 原告林崇旭 連帶201萬元 第10項 原告楊允言 連帶417萬元 第11項 原告林家輝 連帶744,000元 第12項 原告賴仲秋 連帶150萬元 第13項 被告曾耀鋒/原告（參附表三所示A欄） 廖克明 民法第242條、第478條 350萬元 第14項 被告張淑芬/原告（參附表三所示B欄） 張愷綾 民法第242條、第602條第1項準用第478條 400萬元 第15項 被告陳振中/原告（參附表三所示C欄） 楊福權 民法第242條、第602條第1項準用第478條 150萬元 第16項 被告曾耀鋒/原告（參附表三所示D欄） 惠琮建設有限公司 民法第242條、第249條第4款 1,000萬元 第17項 被告曾耀鋒/原告（參附表三所示E欄） 朱珮華 民法第242條、第249條第4款 1,000萬元 第18項 被告李耀吉 李怡慧 民法第242條、類推適用第549條第1項、第541條第2項 移轉登記宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地（下稱A地）、權利範圍10分之1所有權 第19項 被告黃繼億 陳奎廷 民法第242條、類推適用第549條第1項、第541條第2項 1 移轉新竹市○○段000地號土地（下稱B地）、權利範圍2分之1所有權之4分之1 2 移轉新竹市○○段000○號建物（門牌號碼為新竹市○○區○○○街00號，下稱B屋）、權利範圍2分之1所有權之4分之1 蘇琮倫 民法第242條、類推適用第549條第1項、第541條第2項 1 移轉B地、權利範圍2分之1所有權之4分之1 2 移轉B屋、權利範圍2分之1所有權之4分之1 附表三（訴之聲明第13至17項原告代位受領金額）： 原告 訴之聲明第13項（A） （新臺幣） 訴之聲明第14項（B） （新臺幣） 訴之聲明第15項（C） （新臺幣） 訴之聲明第16項（D） （新臺幣） 訴之聲明第17項（E） （新臺幣） 合計 （新臺幣） 紀培錦 1,430,477元 1,634,830元 613,061元 4,087,077元 4,087,077元 11,852,522元 王郁茜 74,545元 85,194元 31,948元 212,985元 212,985元 617,657元 劉大欣 241,682元 276,208元 103,578元 690,521元 690,521元 2,002,510元 許玉男 248,745元 284,279元 106,605元 710,699元 710,699元 2,061,027元 林軾哲 462,963元 529,101元 198,413元 1,322,751元 1,322,751元 3,835,979元 康育綺 122,411元 139,898元 52,462元 349,744元 349,744元 1,014,259元 黃國棟 123,980元 141,691元 53,134元 354,228元 354,228元 1,027,261元 邱宇宣 134,181元 153,349元 57,506元 383,374元 383,374元 1,111,784元 林崇旭 157,721元 180,253元 67,595元 450,632元 450,632元 1,306,833元 楊允言 327,213元 373,957元 140,234元 934,894元 934,894元 2,711,192元 林家輝 58,380元 66,723元 25,020元 166,802元 166,802元 483,727元 賴仲秋 117,702元 134,517元 50,444元 336,293元 336,293元 975,249元 合計 350萬元 400萬元 150萬元 1000萬元 1000萬元 2,900萬元 附表四（訴訟標的價額及裁判費）： 編號 訴之聲明 訴訟標的價額 （新臺幣） 第一審裁判費 （新臺幣） 1 第1項 原告紀培錦 1,823萬元 172,424元 第2項 原告王郁茜 95萬元 10,350元 第3項 原告劉大欣 308萬元 31,492元 第4項 原告許玉男 317萬元 32,383元 第5項 原告林軾哲 590萬元 59,410元 第6項 原告康育綺 156萬元 16,444元 第7項 原告黃國棟 158萬元 16,642元 第8項 原告邱宇宣 171萬元 17,929元 第9項 原告林崇旭 201萬元 20,899元 第10項 原告楊允言 417萬元 42,283元 第11項 原告林家輝 744,000元 8,150元 第12項 原告賴仲秋 150萬元 15,850元 原告已選擇共同計算繳納 44,604,000元 404,568元 2 第13項 350萬元 267,200元 第14項 400萬元 第15項 150萬元 第16項 1,000萬元 第17項 1,000萬元 小計 2,900萬元 3 第18項 531,937元（計算式：1118.69×1/10×4,755，小數點以下四捨五入） 5,840元 4 第19項 375萬元（計算式：650萬×1/2） 38,125元 合計 77,885,937元 697,432元