再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度再易字第1號 再審原告 劉季平 上列再審原告與再審被告香港商博士音響股份有限公司台灣分公 司間請求損害賠償等事件，再審原告對於本院民國113年12月9日 所為113年度再易字第29號確定判決，提起再審之訴，本院裁定 如下： 　　主　文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 　　理　由 一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定 表明再審理由，此為必須具備之程式。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠決議參照）。 二、經查，本件再審原告對本院113年度再易字第29號判決（下 稱原確定判決）提起再審之訴，而原確定判決係以再審原告就本院113年度消簡上字第1號判決（下稱前確定判決）所提再審之訴顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回之判決。觀諸再審原告本件民事再審之訴狀所載內容，通篇均在論述其對於前確定判決不服之理由，絲毫未表明原確定判決有何該當民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列法定再審事由，亦未指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，揆諸首揭規定及說明，本件再審之訴不合法，本院無庸命再審原告補正，逕以裁定駁回之。 三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　方祥鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃鈺純 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳筠諼 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王曉雁