確認僱傭關係存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度勞補字第107號 原 告 曾祥和 訴訟代理人 陳世杰律師(法扶律師) 被 告 臺北市政府勞動局 法定代理人 高寶華 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納 裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主 張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項有明文。請求確 認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀 之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額， 應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定 要旨參照）。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利 存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間， 但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金 或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第 11條、第12條第1項亦有明文。經查，原告聲明請求：「㈠確認原 告與被告間之僱傭關係存在。㈡被告應自民國114年1月1日起至原 告復職日止，按月於每月1日給付原告前一月份工資新臺幣（下 同）4萬3,335元，及各期自每月2日起至清日止，按年利率百分 之5計算之利息。㈢被告應自114年1月起至兩造僱傭關係終止日止 ，每月提繳2,634元至原告之勞工退休金專戶。」其中第一項請 求確認僱傭關係存在與第二、三項請求工資給付及提繳勞工退休 金之部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一 致，應認數項標的互相競合，訴訟標的價額應擇其中價額最高者 即訴之聲明第一項之價額定之。依據原告提出之離職證明書所示 ，原告為00年0月生，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休 年齡（滿65歲）可工作期間超過5年，依前開規定，本件訴之聲 明第一項之訴訟標的價額應以原告於兩造僱傭關係存續之5年間 之收入總數計算，以原告主張之每月薪資加計被告應按月提繳之 勞工退休金，原告5年之收入總數合計為275萬8,140元【計算式 ：（4萬3,335元＋2,634元）×12月×5年＝275萬8,140元】，並依民 事訴訟法第77條之2第2項之規定併算起訴前之孳息297元（計算 過程如附表所示，元以下四捨五入），合計為275萬8,437元（計 算式：275萬8,140元＋297元＝275萬8,437元）。準此，本件訴訟 標的價額應核定為275萬8,437元，依民事訴訟法第77條之13第1 項之規定，原應徵第一審裁判費3萬3,792元，然依勞動事件法第 12條第1項規定得暫免徵收裁判費三分之二，是此部分應先徵收1 萬1,264元（計算式：3萬3,792元－3萬3,792元×2/3＝1萬1,264） ，茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定 ，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其 訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 勞動法庭 法 官 呂俐雯 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 吳芳玉 附表： 編號 計算本金 起算日 終止日 年息 給付總額 1 4萬3,335元 114年2月1日 114年3月11日（計算至起訴前1日，見民事起訴狀本院蓋印收狀戳） 5% 231.52元 2 4萬3,335元 114年3月1日 114年3月11日 5% 65.3元 小計 296.82元