給付工資等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度勞補字第71號 原 告 王龍華 王莉菊 王秀菊 被 告 台北市景美民生市場大樓管理委員會 兼 法定代理人 章慶玲 上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告王龍華應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆 仟肆佰壹拾元，逾期未補正，即駁回其訴。 原告王莉菊應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆 仟參佰陸拾柒元，逾期未補正，即駁回其訴。 原告王秀菊應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆 仟肆佰壹拾元，逾期未補正，即駁回其訴。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14 之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。 二、經查： 　㈠原告王龍華請求被告給付113年9至12月份工資新臺幣（下同 ）10萬8,160元、資遣費（含預告工資）16萬2,240元、中秋節及年終獎金3萬2,040元，合計30萬2,440元，原應繳納裁判費4,230元，惟上開金額係因請求給付工資、資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即2,820元（計算式：4,230×2/3＝2,820），至於請求開立非自願離職證明部分，屬於非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元，故原告王龍華應繳納第一審裁判費4,410元（計算式：4,230－2,820＋3,000＝4,410）。 　㈡原告王莉菊請求被告給付113年9至12月份工資10萬4,000元、 資遣費（含預告工資）15萬6,000元、中秋節及年終獎金3萬1,000元，合計29萬1,000元，原應繳納裁判費4,100元，惟上開金額係因請求給付工資、資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即2,733元（計算式：4,100×2/3＝2,733，小數點以下四捨五入），至於請求開立非自願離職證明部分，屬於非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元，故原告王莉菊應繳納第一審裁判費4,367元（計算式：4,100－2,733＋3,000＝4,367）。 　㈢原告王秀菊請求被告給付113年9至12月份工資9萬元、資遣費 （含預告工資）18萬元、中秋節及年終獎金3萬5,000元，合計30萬5,000元，原應繳納裁判費4,230元，惟上開金額係因請求給付工資、資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即2,820元（計算式：4,230×2/3＝2,820），至於請求開立非自願離職證明部分，屬於非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元，故原告王秀菊應繳納第一審裁判費4,410元（計算式：4,230－2,820＋3,000＝4,410）。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　許筑婷 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　林政彬