侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度勞訴字第39號 原 告 太平洋崇光百貨股份有限公司 法定代理人 黃晴雯 訴訟代理人 楊舜麟律師 上列原告與被告蕭博元間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起 刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第180號裁定 移送前來，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣壹萬伍仟柒佰伍 拾壹元，如逾期未補繳，即駁回原告請求超過新臺幣貳佰肆拾萬 陸仟肆佰元部分之訴。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。 二、經查，原告就被告涉犯偽造文書案件，提起刑事附帶民事訴 訟，並聲明：被告應給付新臺幣（下同）389萬5600元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。然本院112年度訴字第249號刑事判決認定者為被告於民國109年4月起至110年11月間，以偽造之電磁紀錄領取211萬7400元之電子商品券或抵用券，及28萬9000元之紙本商品券或抵用券之犯罪事實，則原告起訴請求超過240萬6400元部分即非刑事判決所認定之犯罪事實。依上說明，原告不得就超過240萬6400元部分提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭最高法院大法庭裁定意旨，應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。又原告請求被告賠償逾240萬6400元部分之訴訟標的金額為148萬9200元（計算式：389萬5600元-240萬6400元=148萬9200元），應徵第一審裁判費1萬5751元。茲命原告於收受本裁定正本後5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回原告對被告請求逾240萬6400元部分之訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　楊承翰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　馮姿蓉