損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度勞訴字第49號 原 告 陳玉枝 上列原告與被告王蕙瑄（英文名：YVETTE WANG ）間請求損害賠 償事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按原告之訴，原告或被告無當事人能力，無訴訟能力且未由 　　法定代理人合法代理，抑或起訴不合程式或不備其他要件者 　　，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定 　　期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項但書第3 款、第 　　4 款與第6 款定有明文。又起訴，依同法第244 條第1 項規 　　定，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因 　　事實以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必 　　備之程式。復當事人書狀除別有規定外，應記載下列事項： 　　當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機 　　關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人 　　、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當 　　事人之關係。書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理 　　人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業 　　統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，此觀民事訴訟 　　法第116 條第1 項第1 款、第2 款與第2 項自明。再應受判 　　決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為 　　如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應 　　於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決 　　主文。 二、經查，原告提起本件訴訟，雖於民事訴訟狀當事人欄載被告 　　為甲○○（英文名：YVETTE WANG ），但未提出任何足以特 　　定之人別資料，無從特定本件起訴對象，遑論亦未提出自身 　　身分證明，礙難確認兩造是否均具當事人能力與訴訟能力， 　　揆諸首開規定，難謂起訴程式已備，自不待言。再依民事起 　　訴狀所載，未具體說明訴之聲明即應受判決事項之聲明，也 　　無從辨識實際主張，更乏請求權基礎，難為一貫性審查，無 　　從特定審理範圍，揆之首開規定，其起訴之程式實有欠缺。 　　經本院以民國113 年12月18日114 年度勞訴字第49號裁定命 　　於收受裁定後5 日內補正，逾期未補正即駁回其訴，該裁定 　　於113 年12月23日經送達原告欲存局候領之臺北松山郵局後 　　，固於招領逾期遭退回，惟該址為其指定之送達處所，應以 　　郵務人員將應送達文書送達臺北松山郵局時為送達之時（最 　　高法院110 年度台聲字第803 號、109 年度台抗字第1299號 　　裁定均同此要旨）。茲已逾相當期間，聲請人仍未補正等情 　　，有前述裁定、送達回證、本院收狀收文清單等附卷可稽， 　　是其訴不能認為合法，揆諸首開規定，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書第3 款、第4 款、第6 款 　　、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡