依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司他字第12號 原 告 李運成 上列原告與被告金門酒廠實業股份有限公司間請求確認調動無效 等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下： 　　主　文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬伍仟零陸拾貳元整，及自 本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 　　理　由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。 二、查本件原告與被告間請求確認調動無效等事件，經本院109 年度勞訴字第148號判決「訴訟費用由原告負擔」；原告不服提起上訴，經臺灣高等法院111年度勞上字第6號判決「第一、二審訴訟費用（除減縮部分外），由被上訴人負擔五分之三，餘由上訴人負擔」；被告不服提起上訴，經最高法院113年度台上字第267號調解成立，調解成立內容第五項記載「訴訟費用各自負擔」。是以，依勞動事件法第12條第1項規定第一、二審暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2，應由原告負擔，合先敘明。 三、次查，本件第一、二審訴訟標的價額均為新臺幣（下同）26 2萬4,100元（因原告嗣於第二審減縮請求金額，其減縮後訴訟費用之計算，核與本件第二審訴訟費用最終應由原告負擔之結果，並無影響，茲不贅述），各應徵裁判費用2萬7,037元、4萬555元，原告各暫免繳納1萬8,025元、2萬7,037元。是以，原告暫免繳交之歷審裁判費4萬5,062元（計算式：1萬8,025元＋2萬7,037元＝4萬5,062元），應即由原告向本院繳納，並加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率 　　即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 　　事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏