依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司他字第38號 原 告 潘品岑 陳易鴻（原名：陳沛諄） 上列原告與被告愛山林建設開發股份有限公司間給付獎金事件， 本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下： 　　主　文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬貳仟陸佰零伍元，及自本 裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 　　理　由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。 二、經查本件係原告對被告愛山林建設開發股份有限公司提起請 求給付獎金訴訟，並經本院109年度勞訴字第410號判決，原告不服提起上訴，復經臺灣高等法院111年度勞上字第35號審理，兩造於第二審訴訟進行中調解成立，其調解內容第七項約定第一、二審訴訟費用各自負擔，是本件原告暫免繳納之第一、二審訴訟費用均應由原告負擔。又原告起訴應徵第一審裁判費26,024元，扣除原告於第一審繳納裁判費8,674元（參第一審卷一第3頁自行收納款項收據2紙），原告暫免繳交之第一審裁判費為17,350元【計算式：26,024元-8,674元＝17,350元】應由原告負擔；另原告即上訴人上訴應徵第二審裁判費37,882元，扣除原告於第二審繳納裁判費12,627元（參第二審卷一第21頁自行收納款項收據1紙），原告暫免繳交之第二審裁判費為25,255元【計算式：37,882元-12,627元＝25,255元】應由原告負擔。是以，原告應向本院繳納訴訟費用42,605元【計算式：17,350元+25,255元＝42,605元】，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，向本院司法事務官 提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺