支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司促字第2743號 聲 請 人 即債權人 彩蝶別墅社區公寓大廈管理委員會 法定代理人 劉梅芳 上列聲請人聲請對相對人潘芊樺（原名潘乙妹）發支付命令事件 ，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 　　之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百 　　零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之 　　請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 　　511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。 二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為彩 蝶別墅社區公寓大廈區分所有權人，積欠繳大廈管理費，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。 三、聲請人之上開聲請，業據提出聲請人設立登記申請書、催告 相對人潘芊樺（原名潘乙妹）繳納管理費存證信函（即雙城郵局存證號碼2，下稱系爭存證信函），本院於民國114年3月4日裁定命聲請人提出「新北市○○區○○路000巷0號8樓」之建物登記第一類謄本、相對人最新戶籍謄本、繳納管理費之依據、聲請人之組織報備證明書及主任委員當選證明文件，及系爭存證信函已合法送達相對人之證明文件。聲請人於114年3月18日補正狀陳述「……地政機關以裁定書人名與地址不符，否准申請」，致本院無從確認系爭建物之所有權人是否確為相對人潘芊樺（原名潘乙妹），且查其附件四，系爭存證信函係寄送「新北市○○區○○路000巷0號8樓」，惟該址並非相對人戶籍謄本所載之現戶籍地址，尚不能認定相對人是否實際居住該處，又聲請人亦未提出向相對人戶籍地址寄送之催繳函及回執。綜上所述，難認聲請人已踐行首揭公寓大廈管理條例第21條之所定催告程序，其聲請本院對相對人發支付命令，命其給付管理費，於法未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意