本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第6548號 聲 請 人 張惟鈞 相 對 人 楊蕙芬 沛豐貿易有限公司 法定代理人 范美瑛 相 對 人 范美瑛 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 相對人於民國一百一十三年六月二十四日共同簽發之本票內載憑 票交付聲請人新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十三年六月二十 四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行 。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人連帶負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年6月24日 共同簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣3,000,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年6月24日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。 二、按「利率未經載明者，定為年利六釐」票據法第28條第2項 定有明文。查本件聲請人向本院聲請就上開本票裁定准予強制執行，其中利息請求部分，本票未載明，應依上開規定，惟聲請人主張年息百分之十六，其逾百分之六部分，於法不符，不應准許。 三、關於違約金之訂定，最高法院著有43年台上字第576號判例 　　可資參照。次按依票據法第12條規定：「票據上記載本法所 　　不規定之事項者，不生票據上之效力」，而票據法並未規定 　　得記載違約金，故如票據上記載違約金事項，或其形式上雖 　　非名為違約金，但實際上具違約金性質者，應不生票據上之 　　效力。查本件聲請人於民國114年3月19日聲請狀記載「遲延 違約金每萬元日息二十元加付」，揆諸前揭說明，自屬違約金之約定，而不生票據法之效力，從而，聲請人聲請違約金予以強制執行部分，於法不符，不應准許。 四、聲請人其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 五、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第79條、 第85條第2項裁定如主文。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 七、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意