返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第116號 聲 請 人 李琦瑋 上列聲請人與相對人邱重諭間聲請返還提存物事件，本院裁定如 下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由新臺幣壹仟元聲請人負擔。 　　理　由 一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 　　，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，在預供擔保停止執行之場合，係擔保債權人因停止執行所受之損害 　　，故必待無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之 損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。 二、本件聲請意旨略以：聲請人為擔保停止執行，前遵鈞院112 年度北簡聲字第79號民事裁定，為相對人提供新臺幣（下同 　　）5萬1,000元擔保金，並以鈞院112年度存字第985號提存事 件提存在案；茲因聲請人已清償相對人在執行案件之債權，本件應供擔保原因應已消滅，爰聲請返還本件擔保金等語。 三、查本件聲請人係為擔保停止執行而為提存，是相對人於聲請 人供擔保停止執行後即有因此受損害之可能，相對人之執行債權雖已獲足額清償，惟此僅係就執行債權為清償，難認相對人未因停止執行而受有損害，或所受之損害已獲得填補，揆諸首開說明，自非屬應供擔保原因消滅，而得聲請返還提存物之情形。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法不合 　　，應予駁回。至聲請人如另取得相對人同意返還提存物之證 明文件，或踐行對相對人定期催告行使權利之要件，仍得依民事訴訟法第104條第1項第2、3款規定聲請返還本件提存物 　　，不受本件駁回聲請之拘束，附此敘明。　　　　　 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏