確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第171號 聲 請 人 黃美月 上列聲請人與相對人鳳磐建設股份有限公司（即忠泰鳳磐建設股 份有限公司）間請求損害賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用 額，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，前經如附表所示各 審法院裁判確定，合先敘明。 二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後 　　，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91 條第1項定有明文。次按，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項定有明文。復按，律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦定有明文。又得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額（最高法院93年度台抗字第632號裁定可資參照），準此，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定後，方得列為訴訟費用。而第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，既為防衛其權益所必要，則上述規定所稱之第三審律師酬金，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內（最高法院100年度台聲字第307號民事裁定意旨參照 　　）。　 三、查聲請人於歷審繳納之訴訟費用均詳如附表所示，其中： 　㈠關於第一審裁判費部分： 　　聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣（下同）10萬2,024元 　　，惟此部分聲請人未聲請確定訴訟費用額，故本件不併確定 此部分相對人應賠償聲請人之數額，合先敘明。 　㈡關於第二審附帶上訴裁判費部分：　 　　本件聲請人為應負擔第二審附帶上訴裁判費之人，非得向他 造請求賠償訴訟費用之一方，此部分聲請核無權利保護必要 　　，應予駁回。 　㈢關於第三審律師酬金部分： 　　聲請人主張其於第三審委任律師為訴訟代理人，並支付律師 酬金5萬元，固據提出律師委任費用單據一紙為證；惟第三審委任律師所支付之酬金，其數額應由第三審法院酌定，已 　　如上述，此部分之聲請，於法尚有未合，亦不應准許。 　㈣惟因聲請確定訴訟費用額事件係非訟事件，不生一事不再理 之問題，是聲請人嗣後仍得另行聲請確定其訴訟費用額，附此敘明。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏 附表：(金額/新臺幣/元) 法院及 案號 當事人 裁判主文：訴訟費用負擔 訴訟費用 (繳款人/名稱 /金額) 臺灣臺北地方法院110年度消字第21號民 事判決 原告： 聲請人 訴訟費用由被告負擔59％，餘由原告負擔 聲請人 裁判費 10萬2,024 臺灣高等法院113年度消上字第7號民事 判決 上訴人： 相對人 第二審訴訟費用關於上訴部分，由上訴人負擔；關於附帶上訴部分，由被上訴人負擔。 (略) 附帶上訴人： 聲請人 聲請人 裁判費 6萬4,018 最高法院113 年度台上字第2106號 上訴人： 相對人 第三審訴訟費用由上訴人負擔 聲請人 律師酬金 5萬