返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第183號 聲 請 人 層次數位空間有限公司 法定代理人 蔡嘉瑋 上列聲請人與相對人曾仁佐間就給付資遣費等供擔保免為假執行 事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人曾仁佐間給付資遣費等 事件，聲請人前遵鈞院112年度勞訴字第302號民事判決，為供擔保免為假執行，曾分別依上開判決主文第六項、第五項提存新臺幣（下同）27,795元、793,122元，並以鈞院113年度存字第2748、2749號提存事件提存在案。茲因兩造業經調解成立（臺灣高等法院114年度審勞上移調字第4號），相對人同意聲請人取回提存物，並聲明對提存物之權利不予保留，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還本件提存物，並提出民事判決、提存書、調解筆錄等件影本為證。 二、按假執行、假扣押或假處分所保全之請求，其本案訴訟經和 解或調解成立，受擔保利益人負部分給付義務而對提存物之權利聲明不予保留，提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第6款及同法施行細則第16條分別定有明文。又提存人依據提存法第18條第1項第1至8款規定及提存法施行細則第16條規定，即可直接向提存所聲請返還提存物，無裁定返還之必要。因此，提存人聲請裁定返還提存物，欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照）。 三、經查本件聲請人係主張假執行所保全之請求，業經兩造於臺 灣高等法院114年度審勞上移調字第4號（即113年度審勞上字第139號）調解成立，調解筆錄第二、三項載明相對人同意聲請人取回本院113年存字第2748、2749號提存事件之提存物，並聲明對該提存物之權利不予保留，有卷附聲請人提出之本院112年度勞訴字第302號判決及上開調解筆錄影本為證。依上開規定，聲請人即得逕向本院提存所聲請返還本件提存物，毋庸另行聲請本院裁定。從而，本件聲請核無必要，應予駁回。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣