聲明異議

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度執事聲字第8號 異 議 人 華茂城企業有限公司 法定代理人 李坤鎔 上列異議人與相對人經濟部間聲明異議事件，異議人對本院民事 執行處司法事務官於民國113年11月18日所為113年度司執字第23 8407號裁定聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議程序費用由異議人負擔。 　　理　由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國113年11月18日所為113年度司執字第238407號裁定（下稱原裁定）於同年11月20日送達異議人，異議人於同年11月26日對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：異議人因經營智慧財產權在國內、國外、國 際市場促銷成果呈現後，已無生存經濟財產自由權自主權等語，爰依法聲明異議等語。 三、按聲請民事強制執行，應依強制執行法第28條之2規定繳納 執行費，此為必須具備之程式。次按聲請民事強制執行，應依強制執行法第6條第1項規定提出同法第4條第1項各款所列執行名義之證明文件，未經提出前項證明文件者，應認聲請強制執行之程式有欠缺。又按債權人聲請民事強制執行，有民事訴法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經法院定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。 四、經查，異議人聲請本院依本院113年度救字第1095號裁定對 相對人經濟部為強制執行，未據提出符合強制執行法第4條第1項規定之適法執行名義及繳納執行費，經本院民事執行處於民國113年10月30日發函命異議人於文到5日內補正執行名義正本及繳納執行費，該函文已於同年11月1日送達異議人，有送達證書在卷可稽，惟異議人逾期仍未補正，其強制執行之聲請於法即有未合，應予駁回。從而，本院司法事務官以原裁定駁回異議人之強制執行聲請，於法並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　王雅婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃啓銓