本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度抗字第134號 抗 告 人 張瑋婷 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年2月20日 本院114年度司票字第4051號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足 　　，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。 二、相對人於原審聲請意旨略以：伊所執抗告人於民國112年4月 24日簽發面額新臺幣（下同）300,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年12月26日之本票1紙（下稱系爭本票），詎到期後經提示僅獲支付部分款項，尚餘297,660元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 三、抗告意旨略以：其目前已繳19期共13萬8,225元，與相對人 所主張29萬7,660元之金額不符，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等詞。 四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本 票為證，經原法院就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人固以前詞置辯，惟其所辯係就票據債務之存否或數額有爭執，核屬實體法律關係之抗辯，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。原法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　民事第三庭　　審判長法　官　方祥鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊承翰 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蒲心智 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴　寧