本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度抗字第40號 抗 告 人 黃靜愉 相 對 人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月30 日本院113年度司票字第30538號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人與第三人黃佳婷於 民國112年2月20日共同簽發付款地在臺北市，金額為新臺幣（下同）67萬4,190元，利息自到期日起按年息百分之16計付，免除作成拒絕證書，到期日113年9月20日之本票1紙（下稱系爭本票）。詎於到期後經提示僅部分付款，尚餘49萬320元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就49萬320元及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 二、抗告意旨略以：抗告人於系爭本票發票日之112年2月20日當 日未簽署任何文件，亦未與黃佳婷見面，亦未同意將證件交付任何人使用，抗告人當天只有在臺北市內湖區之租屋處，及與第三人陳宣穎一同去豚野日式炭火燒肉內湖店用餐，爰提起抗告等語。 三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。 四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本 票為證（見司票卷第17頁），經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人固以前詞置辯，惟查其所辯未簽發係爭本票等詞涉及系爭本票是否係由何人偽造，核屬實體法律關係之抗辯，此一實體法律關係之爭執並非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，原法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人所執抗告理由，乃屬其個人關係之抗辯，無非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條第1項規定之情形，其抗告效力不及於其餘原裁定相對人，併此敘明。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林詩瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂俐雯 以上正本係照原本作成 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳芳玉