本票裁定

日期

2025-03-17

案號

TPDV-114-抗-77-20250317-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度抗字第77號 抗 告 人 吳陳傑 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國113年12月12 日本院113年度司票字第35519號裁定提起抗告,本院裁定如下:   主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。   理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強 制執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人,依票據法第123條規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照)。次按本票既載明免除作成拒絕證書,則執票人聲請裁定准予強制執行時,自毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張執票人未為提示,依票據法第124條準用同法第95條但書之規定,應由其負舉證之責(最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照)。 二、本件相對人聲請意旨略以:相對人執有抗告人於民國113年1 月29日簽發之本票1紙(下稱系爭本票),票面金額為新臺幣(下同)130萬元,付款地在臺北市,利息按年息16%計算,免除作成拒絕證書,到期日為113年10月31日,詎於到期後經提示未獲付款,為此提出系爭本票,聲請裁定就上開金額及依約定年息16%計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票為形式上審查,認已具備本票之法定記載事項,與票據法第123條規定相符,以原裁定准許強制執行。 三、抗告意旨略以:原審漏未審究系爭本票之到期日、票面金額 有無虛偽填載之情事,且相對人亦未向抗告人提示系爭本票,未具備行使追索權之形式要件,爰請求廢棄原裁定等語。 四、經查,相對人上開主張,業據其提出系爭本票影本(見原審 卷第9頁)為證,並經原審核對與系爭本票原本無訛,系爭本票上發票人欄有抗告人之簽名及印文,原審就系爭本票為形式上審查,認該等本票已具備本票之法定記載事項,而依票據法第123條裁定准許強制執行,核無違誤。至抗告人雖抗辯系爭本票之到期日、票面金額有無虛偽填載一事,然此節無法僅憑系爭本票外觀加以判定,核屬實體法律關係之爭執,要非本件非訟程序所得審究,依前揭說明,抗告人應另行提起訴訟以資解決。另系爭本票影本已載明免除作成拒絕證書(見原審卷第9頁),是抗告人辯以相對人未為付款提示乙節,依前揭說明,應由其負舉證之責,而抗告人空言主張上情,未提出相關證據,本院無從為其有利之認定。從而,抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。 五、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          民事第五庭 審判長法 官 匡 偉                   法 官 林修平                   法 官 張庭嘉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                   書記官 蔡庭復

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.