聲請保全處分

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度消債全字第4號 聲 請 人 即 債務人 林胤廷 上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如 下： 　　主　文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 　　理　由 一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管 轄；關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項、第15條、民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。再保全處分為更生聲請事件之一部，由更生聲請事件管轄法院專屬管轄，如債務人應向受理更生事件之A法院聲請保全處分，卻誤向未受理更生事件之B法院為之，基於保全處分之從屬性，須先審查其專屬管轄權之有無，如無管轄權，自應裁定移送於該管轄法院（司法院98年第1期民事業務研究會第10號研審小組意見參照）。 二、經查，本件聲請人係依消債條例規定聲請保全處分，惟聲請 人陳明其住所地為高雄市楠梓區，且其亦陳明其所提消費者債務清理之清算事件，現由臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）進行中，有消費者債務清理保全處分聲請狀、橋頭地院民事執行處民國113年12月30日橋院甯113司執消債清司顯字第133號函在卷可佐，並有本院依職權查詢之消債破產事件公告查詢結果附卷可考。揆諸前揭說明，本件自應專屬聲請人住所地即受理上開清算事件之橋頭地院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請保全處分，顯有違誤，爰職權將本件移送於該管轄法院。 三、據上論結，依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉