更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度消債更字第59號 聲 請 人 即 債務人 莊正和 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊。所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：（一）財產目錄，並其性質及所在地。（二）最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額。（三）收入及必要支出之數額、原因及種類。（四）依法應受債務人扶養之人；法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項、第44條分別定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請，消債條例第8條、第46條第3款亦各有明定。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院為協力行為，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，構成更生開始之障礙事由（消債條例第46條立法理由參照）。準此，債務人向法院聲請更生時，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院依消債條例第9條第1項規定，雖有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且參諸消債條例第44條、第46條第3款規定意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或故意為不實陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，有礙法院判斷債務人是否不能清償債務或有不能清償之虞，法院自應駁回債務人之聲請。 二、本件聲請人聲請更生，經本院以民國113年7月11日裁定（下 稱系爭裁定）命聲請人於20日補正相關資料到院，系爭裁定已於同年7月18日送達聲請人，有本院送達證書可稽（見本院卷第41頁），聲請人於113年8月17日提出民事補正狀（見本院卷第159至183頁），惟聲請人之營業收入部分，尚非明確，亦有部分資料未據提出，本院於113年12月3日函請聲請人補充並提出資料，雖聲請人於113年12月16日及113年12月19日提出陳報狀（見本院卷第191至211頁、第207至212頁），但關於營業收入，既無證明文件，亦未說明具體營業時間、地點、營收及成本支出情形，復未提出111年5月起至陳報日止各金融機構之存摺內頁及擔任股東、董事之出資額與價值等資料；本院乃通知聲請人於114年2月20日上午9時30分到庭說明，使其有到場陳述意見之機會，是項通知由聲請人於114年1月23日收受（見本院卷第213頁），聲請人卻未到場，復未具狀說明未到場之理由（見本院卷第215至217頁）。依上，聲請人怠於配合法院之調查，又無正當理由拒絕提出關係文件，顯已違反其應盡之協力義務，妨礙本院關於開始更生程序要件之判斷。揆諸首揭說明，本件聲請自應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　民事第一庭　　法　官　許純芳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　高菁菁