停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度聲字第101號 聲 請 人 胥穗 代 理 人 吳國輝律師 相 對 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人供擔保新臺幣壹拾貳萬玖仟元後，本院一百一十四年度司 執字第四三四八號返還消費借貸款強制執行事件，對於聲請人之 強制執行程序，於本院一百一十四年度訴字第一二七○號債務人 異議之訴事件判決確定或因和解、撤回起訴而終結前，應予停止 。 　　理　由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號要旨參照）。 二、聲請意旨略以：本院114年度司執字第4348號返還消費借貸 款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行名義所憑債權有不存在事由，聲請人業另行提起債務人異議之訴，而系爭執行事件查封之財產一旦遭收取，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准予裁定系爭執行事件於上開債務人異議之訴判決確定前，停止執行等語。 三、經查： 　㈠相對人前執本院75年度民執甲字第8903號、75年度民執甲字 第3529號債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人及其他連帶債務人為強制執行，經系爭執行事件受理在案，該強制執行程序現尚未終結。另聲請人所提債務人異議之訴，經本院以114年度訴字第1270號案件受理在案等情，業經本院依職權調取系爭執行事件案卷、該債務人異議之訴卷宗核閱無訛；而聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，系爭執行事件之強制執行程序倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。 　㈡本院審酌聲請人於系爭執行事件遭扣押如附表所示之標的， 金額總計為新臺幣（下同）55萬2,667元，業經本院調取系爭執行卷宗核閱無訛，是相對人因停止執行所受之可能損失，應係其未能即時就上開執行標的物受償之此期間利息損害，又聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件之訴訟標的價額，經本院裁定核為55萬2,667元，未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，共計4年6個月，再加計各審級之送達、上訴及分案等期間，據此推估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年8個月即56個月，故相對人因聲請人聲請停止執行所受可能損害額約為12萬8,956元【計算式：55萬2,667元×5％÷12×56=12萬8,956元，元以下四捨五入】，是本院認聲請人供擔保金額以12萬9,000元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。 四、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李品蓉 附表：（以下金額未表明幣別者均為新臺幣） 編號 種類 金額 備註 1 存款債權 20萬4,727元 2 美金活期存款 365元（11.04美元） （以起訴日即114年2月21日臺灣銀行牌告美元兌換新臺幣現金賣出匯率33.02元計算，元以下四捨五入） 3 美金定期存款 34萬7,575元（1萬526.2美元） 總計 55萬2,667元