停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度聲字第37號 聲 請 人 林宴如 相 對 人 莊雅 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人供擔保新臺幣壹拾貳萬元後，本院一百一十三年度司執字 第一二六四九五號清償債務強制執行事件，對於聲請人之強制執 行程序，於本院一百一十四年度訴字第五九二號債務人異議之訴 等事件判決確定或因和解、撤回起訴而終結前，應予停止。 　　理　由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，故應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或其債權額為依據，而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項所可能遭受之損害而言（最高法院108年度台抗字第940號裁定要旨參照）。 二、聲請意旨略以：本院113年度司執字第126495號清償債務強 制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行名義所憑債權有不存在事由，聲請人業另行提起債務人異議之訴，而系爭執行事件查封之財產一旦遭執行，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，聲請准予裁定系爭執行事件於上開債務人異議之訴判決確定前，停止執行等語。 三、經查： 　㈠相對人前執臺灣雲林地方法院113年度司促字第351號支付命 令暨確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人及其他債務人為強制執行，聲請執行之債權額為：⒈債務人應給付新臺幣（下同）40萬元，及自民國113年4月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉債務人應給付10萬元，及自113年4月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，經系爭執行事件受理在案，且對於聲請人之執行程序尚未終結，另聲請人所提債務人異議之訴，經本院以114年度訴字第592號案件受理在案等情，業經本院依職權調取系爭執行事件案卷、該債務人異議之訴卷宗核閱無訛；而聲請人所提起前揭債務人異議之訴等事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，系爭執行事件就聲請人之部分，倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。 　㈡本院審酌相對人因停止執行所受之可能損失，應係其未能即 時就上開執行標的債權本金總計50萬元取償之此期間利息損害，而本件債務人異議之訴等事件之訴訟標的價額，經本院臺北簡易庭於113年12月17日裁定核為51萬7,055元，未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，共計4年6個月，再加計各審級之送達、上訴及分案等期間，據此推估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年8個月即56個月，故相對人因聲請人聲請停止執行所受可能損害額約為11萬6,667元【計算式：50萬元×5％÷12×56=11萬6,667元，元以下四捨五入】，是本院認聲請人供擔保金額以12萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。 四、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉