確認契約無效等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第337號 原 告 楊怡君 訴訟代理人 黃啟銘律師 被 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 被 告 陳富美 上列當事人間請求確認契約無效等事件，原告起訴未據繳納裁判 費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁 判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核 定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者， 以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其 價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者， 其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟 ，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時， 以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77 條之2第1項、第77條之6分別定有明文。再按當事人書狀，除別 有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀不合程式或有 其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第77條之1第1項、 第116條第1項第1款前段、第121條第1項分別定有明文。經查， 本件原告起訴聲明：㈠確認原告與被告陳富美間並無達成「以分 期付款方式購買車牌號碼：000-0000號自小客車」之合意。㈡確 認原告與被告和潤企業股份有限公司間所簽立債權讓與暨償還契 約書、動產抵押契約書均無效。上開第㈠、㈡項之聲明，自經濟上 觀之，其訴訟目的乃係基於㈠項聲明確認原告與被告陳富美間無 達成購車之合意，繼而原告認定被告陳富美對原告無債權存在， 所為第㈡項聲明之確認，最終欲達成之經濟目的同一而互相競合 ，又本件涉及債權之擔保（動產抵押）涉訟，供擔保之物即前開 自小客車買賣總價為新臺幣（下同）75萬7,440元，低於動產抵 押擔保債權最高限額金額120萬元，依前開規定，本件應以供擔 保之物即前開自小客車價額定本件訴訟標的價額。是本件訴訟標 的價額應核定為75萬7,440元，應徵第一審裁判費10,080元。又 原告於起訴狀並未記載被告陳富美住所或居所，此部分起訴程式 於法亦顯有未合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限 原告於收受本裁定正本送達後7日內具狀補正被告陳富美住所或 居所並補繳裁判費10,080元，逾期未補正，即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 民事第一庭 法 官 范智達 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 鄭玉佩