撤銷仲裁判斷

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第374號 原 告 淳紳股份有限公司 法定代理人 沈瑋 訴訟代理人 陳誌泓律師 陳威韶律師 李崇安律師 被 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹拾壹萬肆仟 玖佰玖拾元，逾期不繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。再按撤銷仲裁判斷之訴，足使原具確定力之仲裁判斷失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係係撤銷仲裁判斷之形成權，如該仲裁判斷所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費（最高法院94年度台抗字第61號民事裁定意旨參照）。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明為：中華民國仲 裁協會113仲聲孝字第015號仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷）主文第2項，於新臺幣（下同）798萬9,410元及其自112年3月8日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息之範圍內，暨主文第3項命原告負擔仲裁費用70%部分，均應予撤銷。參照系爭仲裁判斷之全文內容，可知原告係就系爭仲裁判斷駁回874萬5,070元之部分僅有部分不服，又原告於民國114年2月3日提起本件訴訟，是此部分訴訟標的價額核定為951萬5,059元【計算式：798萬9,410元+如附表所示之金額152萬5,649元=951萬5,059元】。另就原告請求撤銷系爭仲裁判斷主文第3項關於仲裁費用命原告負擔70%部分，參照原告所提中華民國仲裁協會114年度1月22日(114)仲業字第1140101號函覆仲裁費用收支表，可知支出費用總額為26萬3,878元，又原告係主張應撤銷命原告負擔70%仲裁費用之部分，足見此部分訴訟標的價額為18萬4,715元【計算式：26萬3,878元×70%＝18萬4,715元，小數點後四捨五入】。從而，原告獲勝訴判決所得之客觀上利益即本件訴訟標的價額經核定為969萬9,774元【計算式：951萬5,059元＋18萬4,715元＝969萬9,774元】，應徵第一審裁判費11萬4,990元。茲依首揭規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　　年　　2 　月　　27 　 日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　賴淑萍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　　年　　2 　月　　27 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李昱萱 附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 類別 計算本金 (A) 起算日 計算基數 (B) 週年 利率 (C) 給付金額 (小數點後四捨五入) (D=A×B×C) 終止日 利息 798萬9,410元 112年3月8日 (1+332/365) 10% 152萬5,649元 114年2月2日