拆除頂樓加蓋等

臺灣臺北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度補字第466號 原 告 吳金有 任淑貞 共 同 訴訟代理人 周耿德律師 上列原告與被告「陳○○」間請求拆除頂樓加蓋等事件，本院裁定 如下： 　　主　文 原告應於應於收受本裁定正本之日起五日內，具狀補正被告「陳 ○○」之真正姓名，暨補繳第一審裁判費新臺幣柒萬伍仟陸佰柒拾 捌元，逾期不補正，即駁回其訴。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段、第77條之1第1項、第2項及第77條之2分別定有明文。另按原告基於共有人之地位，為全體共有人之利益就共有物之全部本於所有權為請求，因其並非僅為自己利益而為請求，故就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁判要旨參照）。而屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭增建物占用之面積，再除以該公寓之登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第891號裁定意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀同法第249條第1項第6款及但書規定自明。 二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求：㈠被告應 將門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00號4樓上方屋頂平台（下稱系爭頂樓平台）建物上如原證1所示之增建物（下稱系爭增建物）拆除，並將頂樓平台騰空返還原告及其他全體共有人；㈡被告應分別給付原告吳金有新臺幣（下同）61萬1,305元、原告任淑貞61萬1,305元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至系爭增建物拆除，返還系爭頂樓平台予原告及其他共有人之日止，按月給付原告吳金有1萬0,745元、原告任淑貞1萬0,745元。本件原告訴之聲明第1項請求拆除系爭增建物並騰空返還系爭頂樓平台，其訴訟標的價額，應以系爭頂樓平台被占用部分起訴時之交易價額為準。查本件建物坐落基地於起訴時之公告現值為每平方公尺37萬7,000元、建物登記樓層數為4層（見補字卷第29、31頁），且原告主張系爭增建物占用面積為54.29平方公尺（見補字卷第8頁），則揆諸前揭說明，聲明第1項訴訟標的價額應核定為511萬6,833元（計算式：37萬7,000元×54.294＝511萬6,833元，元以下四捨五入）。另訴之聲明第2、3項請求被告給付相當於租金之不當得利部分，固為附帶請求，惟依民事訴訟法第77條之2第2項規定，仍應併算至本件訴訟繫屬前一日數額，即聲明第2項所主張之122萬2,610元（計算式：61萬1,315元＋61萬1,315元＝122萬2,610元），再加計第1項聲明訴訟標的金額511萬6,833元後，本件訴訟標的價額核定為633萬9,443元（計算式：511萬6,833元＋122萬2,610元＝633萬9,443元），應徵第一審裁判費7萬5,678元。另原告起訴狀內僅記載被告姓名為「陳○○」，並未載明其真正姓名，致本院無從特定原告擬予起訴之被告，依上開規定，此部分起訴程式於法亦顯有未合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達後5日內具狀補正被告之真正姓名並補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　朱漢寶 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達