清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第599號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 蕭旭峰 按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此 為法定必備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明定。又按以一訴附 帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其 價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，因此以一訴附帶請 求其至起訴時之孳息、違約金者，應併算其訴訟標的價額。原告 因清償借款事件，曾聲請對被告四方股份有限公司、何義純、沈 淑貞發支付命令，被告四方股份有限公司已於法定期間內對支付 命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件原告起訴僅 繳納支付命令裁判費新臺幣（下同）500元，未據繳納全額裁判 費，且原告並未提出本件對被告請求給付至起訴時（民國113年5 月9日）之利息、違約金之價額，暨合併計算請求被告給付本金 之總價額，使本院無法核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判 費，茲限原告於收受本裁定送達後5日內查報對被告請求給付至 起訴時（113年5月9日）之利息、違約金之價額，暨合併計算請 求被告給付本金之總價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率 ，扣除支付命令裁判費500元後補繳裁判費，如未依期補正，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 民事第一庭 法 官 范智達 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 鄭玉佩