修復漏水等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第632號 原 告 李應晴 訴訟代理人 林明侖律師 被 告 睿創空間設計有限公司 法定代理人 林佑叡 訴訟代理人 李律民律師 被 告 吳政倫 訴訟代理人 林郁倫 上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣52萬3,898元。 原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5,730元 元，逾期不繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項規定甚明。再按訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定要旨參照）。另預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟。原告起訴聲明有先、備位之分，係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上開說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。 二、經查，本件原告先位聲明請求：㈠、被告睿創空間設計有限 公司應將原告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號4樓之1房屋漏水依起訴狀附件所示工法修繕至不漏水狀態。如被告睿創空間設計有限公司不願修繕，被告睿創空間設計有限公司應負擔附件所示修繕費用。㈡、被告睿創空間設計有限公司應給付原告新臺幣（下同）15萬5,000元，及自民事聲請暨調解不成立起訴狀繕本送達被告翌日起（「繕本送達被告翌日」文字原告漏列，由本院逕更正）至清償日止，按週年利率5%計算之利息。備位聲明則係對被告吳政倫為上開同一內容之請求（見本院北司調字卷第7頁）。堪認原告先、備請求之訴訟目的同一，訴訟標的乃相互競合或應為選擇，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應擇一核定之。 三、又參起訴狀附件所載修繕方法（見同上卷第17-19頁），修 繕費用合計為36萬8,898元【計算式：17萬9,626元＋18萬9,272元＝36萬8,898元】，再與原告聲明第2項所請求之15萬5,000元合併計算，本件訴訟標的價額應核定為52萬3,898元。另原告請求起訴後之利息部分，因於起訴時尚無從確定其數額，不併算其價額（民事訴訟法第77條之2第2項修法理由參照）。 四、從而，本件訴訟標的價額核定為52萬3,898元，應徵第一審 裁判費5,730元（原告於113年11月29日遞狀起訴，適用113年12月31日前舊法），未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容 以上正本係照原本作成 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛德芬