清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第1121號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 張華軒 被 告 賴志峰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年3月26日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬參仟參佰零肆元，及如附表 所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項，於原告以新臺幣肆拾貳萬元為被告供擔保後，得 假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾伍萬參仟參佰零肆元，為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、原告主張兩造間簽立中國信託個人信用貸款約定書，而依該 契約第10條第2項約定，就該契約所涉訴訟，以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25、49頁），故本院就本件自有管 　　轄權，合先敘明。　 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 　　民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由 　　其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國109年1月7日經由電子授權驗證向伊 借款新臺幣（下同）176萬元，伊於該日將該筆款項撥入被告指定之帳戶，借款期間自該日起至116年1月7日止，借款利息採定儲利率指數加年利率5.2%計算（違約時為1.61%＋5.2%＝6.81%）按日計息；被告復於109年8月25日經由電子授權驗證向伊借款60萬元，伊於該日將該筆款項撥入被告指定之帳戶，借款期間自該日起至116年8月25日止，借款利息採定儲利率指數加年利率5.2%計算（本件違約時為1.61%＋5.2%＝6.81%）按日計息；上開2筆借款均約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，伊無須事先通知或催告，債務即視為全部到期。詎被告嗣未按期清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠伊借款本金共計125萬3304元（計算式：89萬7201元＋35萬6103元＝125萬3304元），及借款本金各如附表所示之利息未清償，爰依信用貸款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 　　如主文第1項所示。願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 　　質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、無擔保利率條件變更同意書、產品利率查詢（定儲利率指數）、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細、被告身分證正反面影本、被告戶籍謄本等件為證 　　（見本院卷第19至65頁）。又被告已於相當時期受合法通知 ，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。 四、從而，原告依兩造間信用貸款契約、消費借貸之法律關係請 　　求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應 予准許。 五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌 　　定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告被 　　告得預供擔保而免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕 附表：（日期：民國/幣別：新臺幣） 項目 請求金額 計息本金 利息計算方式及期間 小額信貸 89萬7201元 89萬7201元 自113年2月27日起至清償日止，按週年利率6.81%計算。 小額信貸 35萬6103元 35萬6103元 自113年2月26日起至清償日止，按週年利率6.81%計算。 共計：125萬3304元