清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第1140號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 陳冠樺 被 告 詹福林即林志姿之繼承人 詹雅屹即林志姿之繼承人 詹凱雯即林志姿之繼承人 詹雅茹即林志姿之繼承人 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年3月26日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告於繼承被繼承人林志姿之遺產範圍內，應連帶給付原告新臺 幣貳拾玖萬柒仟捌佰玖拾伍元，及其中新臺幣貳拾陸萬柒仟陸佰 壹拾肆元自民國一百零四年六月九日起至民國一百零四年八月三 十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四 年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告於繼承被繼承人林志姿之遺產範圍內連帶負擔。 　　事實及理由 一、原告主張其與訴外人林志姿間簽立小額循環信用貸款約定， 而依照該契約第20條約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。 二、原告起訴主張：被繼承人林志姿於民國91年4月9日向伊簽立 小額循環信用貸款契約，並約定以現金卡作為工具循環使用，業已積欠新臺幣（下同）29萬7,895元，及其中本金26萬7,614元自104年6月9日起至104年8月31日止，按年利率20％計算，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。又林志姿已於103年11月28日死亡，被告為其繼承人，惟被告迄今仍未給付，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟，請求被告於繼承林志姿之遺產範圍內如數返還等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告則以：伊等願意處理債務，但時間較為久遠，故不瞭解 林志姿債務狀況及原告所提出之資料，林志姿名下亦無任何財產等語。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契 約、利息餘額查詢、交易紀錄一覽表、家事事件查詢結果、繼承系統表、戶籍謄本等件為憑（見本院卷第11-35頁），被告固稱不清楚林志姿之債務狀況等詞，然對照所提出之財團法人金融聯合徵信中心授信明細資料，其上記載林志姿與原告授信訂約金額為30萬元，目前逾期29萬8,000元等節（見本院卷第75頁），核與原告所舉證據吻合相符，足認其主張確屬有憑，而被告為林志姿之繼承人，又未拋棄繼承，故原告主張渠等應依民法第1148條第2項、第1153條第1項規定，就被繼承人林志姿之消費借貸債務（含本金及利息），以繼承所得遺產為限，連帶負清償責任，為有理由，應予准許。至於被告稱林志姿並無財產云云，惟被告有無繼承遺產及遺產多寡，乃日後有無遺產可供執行之問題，尚與本件實體上有無理由不生影響，併予敘明。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉育琳 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩