給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第124號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳芝華 被 告 高銘駿 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月10日 言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣455,495元，及其中新臺幣454,295元 自民國113年4月22日起至清償日止，按年息3.02%計算之利息。 二、被告應給付原告新臺幣102,377元，及其中新臺幣97,844元 自民國113年11月11日起至清償日止，按年息6.66%計算之利息。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項於原告以新臺幣152,000元為被告供擔保後， 得假執行；但被告如以新臺幣455,495元為原告預供擔保，得免為假執行。 五、本判決第二項於原告以新臺幣34,000元為被告供擔保後，得 假執行；但被告如以新臺幣102,377元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用借貸契約書 第15條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：㈠被告於民國111年1月22日透過線上（IP位址：1 .163.27.157）向伊申請信用貸款新臺幣（下同）650,000元，並簽訂信用貸款契約書（下稱A契約），約定借款期間自111年1月22日起至118年1月21日止，按月攤還本息，如有遲延須給付遲延利息及違約金1,200元。詎被告自113年4月21日起即未依約清償，依約定所有債務視為全部到期，尚欠455,495元（＝本金454,295元+違約金1,200元）及利息未還。㈡被告於112年5月2日向伊請領信用卡使用，並簽訂信用卡申請書（下稱B契約），依約得持信用卡於特約商店簽帳消費，應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約清償，尚欠102,377元（＝本金97,844元+已屆期利息3,333元+違約金1,200元）及利息未還。爰依A契約、B契約提起本訴等語。並聲明：㈠、㈡如主文第1、2項所示，㈢願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之A契約、B 契約及約定條款、凱基銀行存摺明細、客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢、信用卡客戶滯納消費款、歷史交易大量明細資料、債權額計算書等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。 四、綜上，原告依A契約、B契約請求被告給付如主文第1、2項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額，准予宣告假執行；並依職權宣告被告如預供擔保後得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　書記官　邱美嫆