給付簽帳卡消費款等
日期
2025-02-21
案號
TPDV-114-訴-124-20250221-1
字號
訴
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第124號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳芝華 被 告 高銘駿 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院於民國114年2月10日 言詞辯論終結,判決如下︰ 主 文 一、被告應給付原告新臺幣455,495元,及其中新臺幣454,295元 自民國113年4月22日起至清償日止,按年息3.02%計算之利息。 二、被告應給付原告新臺幣102,377元,及其中新臺幣97,844元 自民國113年11月11日起至清償日止,按年息6.66%計算之利息。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項於原告以新臺幣152,000元為被告供擔保後, 得假執行;但被告如以新臺幣455,495元為原告預供擔保,得免為假執行。 五、本判決第二項於原告以新臺幣34,000元為被告供擔保後,得 假執行;但被告如以新臺幣102,377元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面 兩造合意以本院為第一審管轄法院,有卷附信用借貸契約書 第15條在卷可憑,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張:㈠被告於民國111年1月22日透過線上(IP位址:1 .163.27.157)向伊申請信用貸款新臺幣(下同)650,000元,並簽訂信用貸款契約書(下稱A契約),約定借款期間自111年1月22日起至118年1月21日止,按月攤還本息,如有遲延須給付遲延利息及違約金1,200元。詎被告自113年4月21日起即未依約清償,依約定所有債務視為全部到期,尚欠455,495元(=本金454,295元+違約金1,200元)及利息未還。㈡被告於112年5月2日向伊請領信用卡使用,並簽訂信用卡申請書(下稱B契約),依約得持信用卡於特約商店簽帳消費,應於當期繳款截止日前全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約清償,尚欠102,377元(=本金97,844元+已屆期利息3,333元+違約金1,200元)及利息未還。爰依A契約、B契約提起本訴等語。並聲明:㈠、㈡如主文第1、2項所示,㈢願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查,原告主張之事實,業據其提出與所述相符之A契約、B 契約及約定條款、凱基銀行存摺明細、客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢、信用卡客戶滯納消費款、歷史交易大量明細資料、債權額計算書等件為證,經核相符,且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執,堪信為真實。 四、綜上,原告依A契約、B契約請求被告給付如主文第1、2項所 示之金額及利息,為有理由,應予准許。 五、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,核無不合,爰酌定相 當擔保金額,准予宣告假執行;並依職權宣告被告如預供擔保後得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 民事第八庭 法 官 張瓊華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 邱美嫆