清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第126號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 孫東丞 被 告 李冠緯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月25日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣579,717元，及自民國113年8月12日 起至清償日止，按週年利率百分之7.47計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣6,500元由被告負擔。 三、本判決主文第一項於原告以新臺幣193,239元供擔保後，得 假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造訂立之信用貸款契約書「十五」約定（本院卷第13頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，原告依上揭契約向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告起訴主張： (一)被告於民國113年1月12日向原告借款新臺幣（下同）620,00 0元，並訂立信用貸款契約書（下稱系爭契約），約定利息採機動利率計算，自借款撥付日起，按台北富邦銀行指數型房貸基準利率加週年利率百分之5.76計算。自借款撥付日起，依年金法計算月付金，按期攤還本息。任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告僅繳納至113年8月11日，即未依約清償，債務視為全部到期，尚有579,717元及自113年8月12日起至清償日止，按週年利率7.47%計算之利息未還，原告自得依系爭契約約定，請求被告清償。 (二)爰聲明： 　1.被告應給付原告579,717元，及自113年8月12日起至清償日 止，按週年利率百分之7.47計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。 三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條第1項分別明定於文。 (一)經查，原告主張上開事實，有系爭契約、被告身分證正反面 影本、台北富邦銀行新個金徵審系統匯款/轉帳資料、客戶放款交易明細表（法/個金）、臺幣放款利率查詢等件可證（本院卷第11至14、15至16、17至19、21、23頁）。依系爭契約，利息自借款撥付日起，按台北富邦銀行指數型房貸基準利率加週年利率百分之5.76計算，嗣後調整前開指數型房貸基準利率時，應自調整之日起，重新起算計息。本金及利息之償還方式，自借款撥付日起，依年金法計算月付金，按期攤還本息(本院卷第11頁)。任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期(本院卷第12頁)。依台北富邦銀行客戶放款交易明細表（法/個金）記載（本院卷第21頁），被告僅繳納至113年8月11日後即未依約履行，尚有579,717元及自113年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之7.47（計算式：5.76+113年7月5日原告公告之指數型房貸基利率1.71=7.47，本院卷第11、21、23頁）計算之利息未還。 (二)被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依契約約定，請求被告給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第39 0條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　林修平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宇美璇