清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第133號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳建旻 被 告 陳信全 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年3月7日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣582,332元，及其中581,132元自民國113 年7月27日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項於原告以新臺幣194,110元為被告供擔保後，得假執 行。但被告如以新臺幣582,332元為原告預供擔保，得免為假執 行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書第15條約定為憑（本院卷第9頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 貳、實體事項 一、原告主張略以：緣被告於網路申請信用貸款，原告並於民國 　　113年3月15日撥付新臺幣（下同）600,000元，借款期間自 　　113年3月15日起至120年3月14日止，利息依貸款契約書第4 　　條第4款之約定，按原告指數型房貸基準利率加碼年息 　　10.29%計算，並應按月攤還本息。並依貸款契約書第10條第 　　1款約定，如有任何一期本金未如期攤還，其債務即視為全 　　部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息 　　時，須按上開利率計息外，另依貸款契約書第6條規定按逾 　　期還款期數計收違約金，最高以三期為限，依序為300元、 　　400元及500元，合計為1,200元。詎被告僅攤還本息至113年 　　7月26日止，其後並未依約清償，依約其債務應視同全部到 　　期，尚欠原告582,332元之本金及按前述計算之利息未付， 　　爰依法請求⒈清償如訴之聲明第1項所示之借款本金及其利 　　息。⒉願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：於本件沒有意見等語。 三、經查，原告就其上開主張，已提出信用貸款契約書、繳息明 　　細表等件為證（見本院卷第7至23頁），其主張核與上開證 　　物相符，堪信為真正。從而，原告依系爭貸款契約及民法消 　　費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所 　　示，為有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保，聲請宣告 　　假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依 　　職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴