返還佔有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度訴字第172號 原 告 劉季平 李彥川 上列原告與被告劉震威間請求返還佔有物事件原告應於收受本裁 定之日起7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下 列事項，逾期未補正，即駁回其訴： 一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事 項之聲明，提出於法院為之；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第2、3款、第121條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。又所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判，故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行。 二、經查，原告起訴訴之聲明第一項載為：判命被告應於判決確 定翌日起七日內返還原告系爭房屋（中國江蘇省昆山市○○○○區○○○路000號裕元新天地廣場3號樓1602室之⑴房屋所有權證（證號未知）正本、⑵國有土地使用證（證號未知）正本、⑶房門鑰匙及磁扣等物件。惟原告又提出「證1：房產證（中國江蘇省昆山市○○○○區○○○路000號裕元新天地廣場3號樓1602室）影本」為證據，但請原告說明所提出之證1與原告所請求返還之「房屋所有權證（證號未知）正本」之不同之處為何？又訴之聲明所指國有土地使用證（證號未知）正本是否是指系爭房屋所坐落之土地？如是，則該土地之地號為何（又或中國以其他不同方式編號土地，則應如何特定該國有土地？）。再者，原告請求被告返還「房門鑰匙及磁扣等物件」，則各物件之確切數量為何，陳述均未盡具體，實難認日後均適於強制執行。 三、從而，依照首揭說明，請原告應表明欲受判決事項之聲明， 就請求返還原告之房屋所有權證、國有土地使用證之確切內容，以及房門鑰匙、磁扣數量之數量，均未清楚表明，本件起訴程式尚有不備，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後7日內補正上開事項，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。 四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃愛真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃靖崴 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李婉菱