返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第211號 原 告 吳麗珠 訴訟代理人 余泰鑫律師 被 告 陳錦祥 陳鄭憶卿 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾萬元，及自民國一百一十三 年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告陳錦祥於民國109年6月15日邀同其配偶即被 告陳鄭憶卿為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定利息按週年利率15％計付，陳錦祥應於111年12月15日如數清償上開本金及利息，兩造並於111年3月23日簽訂借款契約（下稱系爭借款契約）為憑。詎陳錦祥屆期僅清償30萬元，其餘借款170萬元及利息迄未清償，而陳鄭憶卿為其連帶保證人，就陳錦祥所欠上開債務，應與陳錦祥連帶負清償責任。爰依系爭借款契約約定及連帶保證法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告170萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟據渠等前所提支付命令聲 明異議狀答辯意旨略以：兩造間之債務尚有糾葛。 四、經查，原告就其主張之上開借貸事實，業據提出系爭借款契 約為證（見司促字卷第11頁），互核相符，應可採信。而被告既未否認系爭借款契約之真正，僅空言以債務尚有糾葛置辯，未舉證以實其說，自難採憑。又系爭借款契約第二條約定以週年利率15％計付利息；系爭借款契約第三條約定還款日期為111年12月5日；系爭借款契約第五條約定陳鄭憶卿為連帶保證人，則借款人陳錦祥於111年12月5日約定還款期限屆至後，未如數清償全部借款，原告依系爭借款契約約定及連帶保證法律關係，請求陳錦祥及其連帶保證人即陳鄭憶卿連帶給付所欠借款餘額170萬元（計算式：借款200萬元－已清償30萬元＝170萬元），及自支付命令送達翌日即113年10月8日（見司促字卷第27、29頁）起至清償日止，按約定之週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　黃珮如　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俊霖