清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第22號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 陳奕均 被 告 邱明志 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年2月17日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣940,375元，及自民國114年1月21日 起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告簽訂之信用借款契約書其他共通約款第20條約定，雙方合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。 二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： 　㈠被告於民國93年4月30日向安泰銀行借款新臺幣（下同）106 萬元，約定借款期間自93年5月13日起至98年5月13日止，利息前3期按年利率3％固定計算、第4期起改按年利率12％固定計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分60期依年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告於94年2月24日後未依約繳納本息，尚欠本金940,375元及利息迄未清償。又安泰銀行於94年7月28日將對被告之債權及該債權下之一切權利、名義、義務及責任讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），並依修正前金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定公告之，長鑫公司復於95年7月28日將上開債權讓與亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司另於100年1月13日將上開債權讓與新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司於100年5月1日將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），嗣立新公司於109年8月25日經經濟部核准與原告仲信資融股份有限公司合併，原告為存續公司，概括承受立新公司之權利義務關係，並以起訴狀繕本之送達再次為債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。 　㈡並聲明：被告應給付原告940,375元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。 三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用借款契約書、帳務明 細、安泰銀行債權讓與聲明書、長鑫公司債權讓與聲明書、亞洲公司債權讓與聲明書、新歐公司債權讓與聲明書、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號、第10901112700號函及報紙為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付940,375元及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月21日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　王雅婷 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃啓銓