清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第291號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 梁懷德 被 告 許家瑋 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年2月19日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬貳仟陸佰肆拾陸元，及如附表所 示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項，原告以新臺幣參拾壹萬元為被告供擔保後，得假 執行；但被告如以新臺幣玖拾貳萬貳仟陸佰肆拾陸元，為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張兩造間簽立中國信託個人信用貸款約定書，而依照 該契約第10條第2項約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第27頁、第47頁、第63頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告起訴主張：被告分別於民國112年4月7日、112年5月2日 、112年7月3日向原告借款新臺幣（下同）40萬元、40萬元、21萬元，並約定分期清償，利率依定儲指數（1.61％）加計年利率12.99％、9.99％、13.17％計算，每月繳付本息一次，然被告僅繳至113年4月13日、同年月6日、同年月3日，尚欠36萬3,017元本息、36萬4,339元本息、19萬5,290元本息，視為借款全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款及如附表所示之利息等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。 四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或 陳述。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出中國信託個人信用貸 款申請書、約定書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第21頁至第73頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉育琳 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩 附表： 編號 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息請求期間 1 36萬3,017元 14.6％ 自113年4月14日起至清償日止 2 36萬4,339元 11.6％ 自113年4月7日起至清償日止 3 19萬5,290元 14.78％ 自113年4月4日起至清償日止