清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第30號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 陳冠樺 被 告 陳儒聖 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月10日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰萬捌仟貳佰零肆元，及自民國一百一 十三年八月十日起至清償日止，按年息百分之十點五五計算之利 息，暨自民國一百一十三年九月十一日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上 開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至 逾期二百七十日止。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　 按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之個人信用貸款契約書（下稱系爭契約書）壹、一般約定事項第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），故本院自有管轄權，合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國110年1月29日向伊借款新臺幣（下同 ）147萬元，約定借款期間為110年1月29日起至117年1月29日止，利息按伊行指數利率加年息12.55％機動計息，並同意自調整日起改按調整後之利率計息；如逾期還本或付息，除依上開利率計付遲延利息外，另自本金到期日起，依未償還之本金餘額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，加計違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。嗣兩造於111年5月17日簽訂個人信用貸款契約條款變更約定書，將借款利率變更為自111年5月10日起，按伊行指數利率（自113年8月1日起為1.74％）加年息8.81％（現為年息10.55％）機動計算。詎被告僅繳納本息至113年8月10日，其後即未依約清償，依系爭契約書貳、其他約定事項第2條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，被告迄今尚欠本金100萬8,204元及利息、違約金未為清償，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。 二、被告則以：對原告主張之借貸期間、違約事實、借款金額及 請求利率均不爭執，先前找到工作，現在才有固定工作，有還款意願等語，資為抗辯。 三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出系爭契約書、個人信用貸款契約條款變更約定書、放款歷史交易明細查詢、歷史匯利率表等件為證（見本院卷第9至29頁），且為被告所不爭執（見本院卷第46頁），堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　蕭如儀 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林泊欣